Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А42-1255/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2012 года

Дело №А42-1255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16656/2012) Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Апатиты" (ОГРН 1095101000829; место нахождения: 184209, Мурманская обл, г. Апатиты, ул. Строителей, 9, 36)

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 02.07.2012г.

по делу № А42-1255/2012 (судья  Тарасов А.Е.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1"-филиал "Кольский"

к ООО Управляющая компания "Апатиты"

о взыскании 1 001 370 руб. 58 коп.

установил:

ОАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1» (ОГРН 1057810153400, место нахождения:  город  Санкт-Петербург,  улица  Броневая,  дом  6,  лит.  Б)  (далее  –  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее  –  АПК  РФ)  (л.д.105-107),  к  ООО  Управляющая организация  «Апатиты»  (ОГРН  1095101000829,  место нахождения: Мурманская область, город Апатиты, улица Строителей, дом 9, квартира 36) (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по  оплате  услуг  по  снабжению  тепловой  энергией  в  горячей  воде  за  период  с  01.01.2011  по 29.02.2012  в  сумме  1 751 370,58  рублей  на  основании  фактического  пользования  тепловой  энергией  в многоквартирном доме по отношению к которому ответчик является Управляющей организацией.

В  судебном  заседании  представитель  истца  в  порядке  статьи  49  АПК  РФ  уточнил  иск  и  с  учетом частичных оплат просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 001 370,58 рублей за заявленный период, из которого 401 806,10 рублей долг за 2011 год по фактическому отпуску тепловой энергии, 599 564,48 рубля долг за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 по утвержденным нормативам потребления. Уточнение иска судом принято.

Решением от 02.07.2012г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, решение арбитражного суда не правомерно и необоснованно в части увеличения ТГК-1 тарифа за поставленный коммунальный ресурс и суммы задолженности Управляющей организации на сумму налога на добавленную стоимость; согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011г. № 12552/10, расчет ресурсоснабжающей организацией суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за поставленный коммунальный ресурс с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует НК РФ, ЖК РФ и Правил № 307.

07.11.2012г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в жилом многоквартирном доме, расположенном в городе Апатиты Мурманской области  по  адресу:  улица  Бредова, дом  20  (далее  – МКД, Дом), на  основании  решения  общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом общего собрания от 27.03.2010 № 1, избран способ управления – Управляющая организация – ответчик.

Истцом был направлен в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 25.04.2011  №  797,  согласно  пункту  9.1.  которого  договор  распространял  свое  действие  на  правоотношения возникшие с 01.01.2011г.

В подписанном виде договор теплоснабжения в адрес истца не поступил, фактические отношения сторон по теплоснабжению возникли с 01.06.2010г.

Тарифы  на  отпускаемую  истцом  тепловую  энергию  и  тарифы  на  услуги  по  ее  передаче  были установлены на  2011  и  2012  годы  Постановлениями  Управления  по  тарифному  регулированию  Мурманской области (УТР) № 33/2 и № 57/1 (л.д. 65-68, 120-122).

Истец отпустил  ответчику,  с  учетом  последнего  уточнения  иска,  в  период  с  01.01.2011  по 29.02.2012 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным УТР тарифам выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые  ответчик оплатил  частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате полученной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 001 370,58  руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускается,  за  исключением  случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со: статьями 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 №  307,  во  исполнение  статьи  157  ЖК  РФ (далее  – Правила № 307) (пункты 3, 8); статьями  426,  539,  544,  548  ГК  РФ;  Правилами  учета  тепловой  энергии  и  теплоносителя,  утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № ВК-4936 (далее – Правила учета) (пункты  1.3.,  2.1.1.);  Правилами  установления  и  определения  нормативов  потребления  коммунальных  услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306); Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному  комплексу  от  06.05.2000  №  105  (далее  –  Методика  №  105), размер  платы  за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а  при  их отсутствии  –  исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг,

При  отсутствии  средств  измерения,  предусмотренных  Правилами  учета,  объем отпущенной  горячей  воды  (тепловой  энергии)  должен  определяться  ресурсоснабжающей  организацией  на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы  независимо  от  наличия  у  их  жителей  индивидуальных  приборов  учета  горячей  воды  (подпункт  «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306).

В рамках настоящего спора судом установлено, что у ответчика отсутствуют приборы учета тепловой энергии.

Как правомерно установлено судом первой инстанции сумма задолженности, с учетом всех произведенных оплат, за 2011 год составляет 401 806,10 руб., стоимость поставленной за 2 месяца 2012 года  тепловой энергии составила 599 564,48 руб. Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ. Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в сумме 1 001 370,58 руб. в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлено ни арбитражному суду, ни апелляционному суду.

Ответчик указывает на необоснованное включение истцом в стоимость услуг налога на добавленную стоимость.

Между тем, при  вынесении решения суд не может не учитывать правовые позиции, сформулированные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 72 от 17.11.2011г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», основываясь только на практике применения законодательства при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-16422/2009, размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 мая 2011 года.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" даны разъяснения по вопросу правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за коммунальный ресурс, поставляемый для оказания коммунальных услуг населению, и указано, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

В силу п. 1, 2 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно п. 6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).

Решениями регулирующего органа тариф на тепловую энергию на 2011г. установлен без учета НДС (л.д. 118), что учтено в решении от 02.07.2012 г. судом первой инстанции.

Реализация со стороны ОАО «ТГК-1» коммунального ресурса Управляющей организации, как и оказание Управляющей организацией соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.

Оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг не означает, что управляющая компания освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению энергоресурса у ресурсоснабжающей организации.

Приобретение у ресурсоснабжающей организации (истца) тепловой энергии, в состав платы за которую включена сумма НДС, не означает, что НДС начисляется на оказываемые управляющей организации коммунальные услуги по теплоснабжению. Тарифы на тепловую энергию утверждены уполномоченным органом без учета НДС, в связи с чем, обоснованно увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса, что не противоречит п. 6 ст. 168 НК РФ.

Что касается расчета задолженности за 2012г., то согласно решению уполномоченного органа тариф на тепловую энергию установлен с учетом НДС (л.д. 121), что правомерно было учтено истцом при расчете задолженности.

Таким образом,  апелляционный суд пришел к выводу, что предъявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судом при рассмотрении спора подробно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02.07.2012г. по делу №  А42-1255/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова