Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А26-6266/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2012 года

Дело №А26-6266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Григорьева Т.В. по доверенности от 10.01.2012 № 2.

от ответчика:  Бочинского О.А. по доверенности от 16.07.2012 № 3.1-11/6.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18685/2012) ООО «Гранитная гора» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 15 августа 2012 года  по делу № А26-6266/2012 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Гранитная Гора"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (186810, Республика Карелия, г.Питкяранта, ул. Пушкина 2-а, ОГРН 1021000905826, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, далее – Министерство, административный орган) о назначении административного наказания от 03.07.2012 № 210/12Л.

Решением от 15.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Гранитная Гора» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 16.08.2012 отменить.  В обоснование доводов жалобы общество ссылается на нарушение Министерством в  ходе проведения проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Податель жалобы считает, что привлечение юридического лица к административной ответственности возможно только по результатам проведения плановой или внеплановой проверки, а в рассматриваемом случае правонарушение выявлено лесничим в результате патрулирования. Кроме того, заявитель указывает, что по итогам проверки лесничий обязан был составить акт осмотра территории и чертеж земельного участка в присутствии представителя заявителя, что сделано не было. Кроме того, податель жалобы считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Министерства возражал против ее удовлетворения, просил решение от 15.08.2012 оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012 в результате патрулирования, проведенного лесничим Мороз О.В. и государственным инспектором Смирновым Ю.В., выявлен факт самовольного использования участка лесного фонда в квартале 110 выдел 6 Питкярантского участкового лесничества ГКУ Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» для складирования «отсева».

31.05.2012 лесничим Питкярантского участкового лесничества ГКУ Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» составлен протокол об административном правонарушении  № 2П, действия заявителя квалифицированы по статье 7.9 КоАП РФ.

Определением от 31.05.2012 протокол вместе с иными материалами проверки переданы на рассмотрение в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

 03.07.2012 Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия вынесено постановление № 210/12Л о привлечении ООО «Гранитная Гора» к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде 10 000 руб.  штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

           Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Довод подателя жалобы о проведении проверки с нарушением положения данного Закона апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 7.9. КоАП РФ послужило  непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении,  достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что в вину предприятию вменяется самовольное занятие участка лесного фонда в квартале 110 выдел 6 Питкярантского участкового лесничества для складирования «отсева».

       В качестве доказательства совершения обществом административного правонарушения Министерство ссылается на служебную записку, составленную по результатам патрулирования 24.05.2012 и протокол об административном правонарушении, составленный лесничим Питкярантского участкового лесничества на основании данных служебной записки. Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 30.05.2012 № 583, которым лесничество сообщало  полиции о выявленных нарушениях.

            Апелляционная инстанция, изучив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что имеющие в дела документы не доказывает событие вменяемого в вину обществу правонарушения.

Как правомерно отметил податель жалобы, осмотр земельного участка Министерством в рассматриваемом случае не производился; протокол осмотра территории не составлялся.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены на основании  служебной записки, составленной лесничим 24.05.2012.

Между тем, как уже отмечалось, непосредственное обнаружение  должностным лицом данных, указывающих  на наличие события  административного правонарушения,  является лишь  поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае дело об  административном правонарушении  возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Однако после возбуждения дела об административном правонарушении административным органом не предпринято никаких мер по  установлению обстоятельств, подлежащих в соответствии со статьей 28.1  КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Довод Министерства по природопользованию о  том, что заявитель отказался от совместного выезда на место совершения правонарушения, апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не лишает административный орган права самостоятельно осуществить осмотр  территории участка лесного фонда с привлечением понятых и производством соответствующих замеров территории.

Ссылка Министерства на имеющиеся в полиции документы, касающиеся данного нарушения, также не могут подтвердить событие административного правонарушения, поскольку они при вынесении постановления не учитывались. Министерство не смогло пояснить, какие именно доказательства собраны  органом внутренних дел. Кроме того,  материалы проверки  отдела полиции не предъявлялись суду первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 1.5 КоАП РФ,  71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что Министерством по природопользованию в нарушение положений статей 65, 210 АПК РФ не доказано  совершение  ООО «Гранитная Гора» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенных выводов,  решение суда 15.08.2012 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 августа  2012 года по делу № А26-6266/2912  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление № 210/12Л о назначении административного наказания, вынесенное Главным государственным лесным инспектором  в Республике Карелия 03.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» (186810, Питкяранта, ул. Пушкина 2-а, ОГРН 1021000905826).

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова