Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А21-5446/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2012 года

Дело №А21-5446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Качанович И.И. – по доверенности от 17.06.2012

от заинтересованного лица: Кот Т.А. – по доверенности от 08.06.2012 № 05-35/13680, Фролова Н.В. – по доверенности от 18.07.2012 № 05-35/17105

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18809/2012) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.08.2012 по делу № А21-5446/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО «Международная автомобильная компания», место нахождения: 236013, г. Калининград, поселок городского типа А.Космодемьянского, ул. Алтайская 1-я, д. 29, ОГРН 1023900773368

к Калининградской областной таможне

о признании требования недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Международная автомобильная компания», 236013, г. Калининград, поселок городского типа А.Космодемьянского, ул. Алтайская 1-я, д. 29, ОГРН 1023900773368, (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградской областной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 22.05.2012 № 10226000/220512/0000032) об уплате таможенных платежей в сумме 1 457 144,39 рублей.

Решением суда от 09.08.2012  заявленные требования  удовлетворены.

В апелляционной жалобе  таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу, просит отменить решение от 09.08.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указал, что трехгодичный срок  на выставление требования об уплате таможенных платежей следует исчислять со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, а не со дня утраты товара как ошибочно полагает суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества просил отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемое решение без изменения по изложенным в отзыве мотивам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что с целью ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара (транспортное средство: новый седельный тягач марки «Вольво») Общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10226020/210408/0004085, заявив о применении в отношении ввезенного товара таможенного режима «временный ввоз» на срок    до 10.04.2012

В период действия заявленного таможенного режима, вышеуказанное транспортное средство было похищено в г. Москва неустановленными лицами в период с 27.12.2008 по 31.01.2009.

По признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователем СО при ОВД по Таганскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело (постановление от 09.02.2009 N 50423).

Постановлением следователя СО при ОВД по Таганскому району г. Москвы от 09.05.2009 предварительное следствие по уголовному делу N 50423 приостановлено.

Письмом от 30.03.12 № 26 общество уведомило таможню о хищении автомобиля неизвестными лицами.

По указанному факту таможня провела проверку документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт № 10226000/020/100512/А0013 от 10.05.2012), обнаружила факт неуплаты таможенных платежей (акт от 14.05.12 № 10226000/140512/0000023) и по результатам этих действий выставила в адрес общества требование от 22.05.12 № 10226000/220512/0000032 об уплате таможенных платежей и пеней в сумме 1 457 144,39 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного таможней требования, общество оспорило его законность в судебном порядке.

Удовлетворяя требование Общества, суд исходил из того, что трехгодичный срок для выставления требования  об уплате таможенных платежей следует исчислять с момента утраты товара, то есть с 31.01.2009.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения означенного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза с учетом частей второй и третьей указанной статьи.

Судом первой инстанции установлено, что ввезенный заявителем товар  помещен  под процедуру «временного ввоза» с 21.04.2008 года.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 283 ТК ТС).

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при утрате временно ввезенных товаров в период срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, считается день утраты товаров, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

При этом согласно пункту 5 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 названной статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичные нормы были указаны и в пункте 5 статьи 348 ТК РФ, утратившими силу в связи со вступлением в силу Закона N 311-ФЗ. Пунктом 5 статьи 348 ТК РФ был установлен трехлетний срок для принудительного взыскания таможенных платежей.  

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, товар, помещенный Обществом под процедуру временного ввоза (допуска), утрачен 31.01.2009.

Пунктами 2 статьи 80 и 2 статьи 283 ТК ТС предусмотрены случаи, когда у декларанта прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

К таким случаям относится в числе прочего уничтожение (безвозвратная утрата) товара вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения.

С учетом указанных положений суд первой инстанции сделал правильный вывод, что хищение товара не является одним из вышеперечисленных обстоятельств, в связи с чем применению подлежит норма прямого действия - статья 283 ТК ТС.

Следовательно, поскольку товар, помещенный Обществом под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, утрачен в период срока его временного ввоза, установленного таможенным органом, то сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этого товара считается дата его утраты - 31.01.2009.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном случае обязанность по уплате таможенных платежей возникла у Общества в силу статьи 283 ТК ТС в связи не с нарушением срока вывоза товара (незавершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска), а с его утратой.

Поскольку утрата транспортного средства произошла 31.01.2009 (последний день периода утраты), а требование о взыскании таможенный платежей выставлено 22.05.2012, суд сделал правомерный вывод об истечении трехгодичного срока для выставления требования об уплате таможенных платежей и удовлетворил  заявление общества.

Судебная коллегия полагает, что  довод апелляционной жалобы о несвоевременном уведомлении Общества об утрате товара, помещенного под процедуру «временного ввоза», не  может быть принят во внимание как не имеющий правового значения, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для приостановления  либо прерывания  установленного трехгодичного срока для выставления требования  об уплате таможенных платежей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  являлись предметом исследования  в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Неправильное толкование таможенным органом действующего законодательства,  не может быть положено в основу  отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 августа 2012 года по делу № А21-5446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

                   О. И. Есипова

Судьи

                      Г. В. Борисова

                      Л. А. Шульга