Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А56-16840/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2012 года

Дело №А56-16840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Аносовой Н.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от заявителя: Коваленко А.А., доверенность от 15.03.2012

от заинтересованного лица: Савелова Д.О., доверенность от 15.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18730/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу № А56-16840/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "Людмила"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения

установил:

ЗАО "Людмила" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет), оформленного уведомлением от 01.03.2012 № 1039,  в реализации преимущественного  права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения 7-Н, площадью 43,3 кв.м., кадастровый номер 78:32:1671:3:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.5-ая Красноармейская, д.2/39, лит.А, и обязании совершить необходимые действия, направленные на реализацию  преимущественного  права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения 7-Н, площадью 43,3 кв.м., кадастровый номер 78:32:1671:3:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.5-ая Красноармейская, д.2/39, лит.А.

Решением от 01.08.2012 оспариваемый отказ Комитета признан незаконным. Суд обязал Комитет принять решение об условиях приватизации арендуемого Обществом помещения и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи помещения.

В апелляционной жалобе Комитет, полагая решение принятым с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, в иске отказать.

Комитет указывает, что арендуемое Обществом помещение включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и не подлежащего отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество; критерии включения объектов недвижимости в указанный перечень установлены Законом Санкт-Петербурга от 02.08.2008 № 194-32 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге», в связи с чем оспариваемое Обществом решение об отказе в выкупе арендуемого помещения полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, судом не выяснено, соответствует ли заявитель критериям, предъявляемым положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к арендатору, имеющему право на выкуп.

Представитель Комитета в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 1993 года Общество является арендатором  нежилого помещения 7-Н, площадью 43,3 кв.м., кадастровый номер 78:32:1671:3:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.5-ая Красноармейская, д.2/39, лит.А.

В настоящее время между сторонами  действует договор аренды спорного помещения от 04.03.2005 с дополнительным соглашением к нему от 11.01.2009.

Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) субъектам малого или среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право выкупа арендуемых ими помещений.

Общество 28.02.2012 обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества.

Уведомлением от 01.03.2012 № 1039 Комитет известил заявителя об отсутствии у Общества преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества в собственность в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, со ссылкой на включение помещения в перечень государственного и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге.

Полагая отказ Комитета незаконным, препятствующим реализации Обществу права на приобретение арендуемого имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что заявление Общества удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативно правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

 Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные  с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно пункту 5  статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1)            арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)            отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3)            площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4)            арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ, в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органам государственной власти и местного самоуправления предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного только для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4.1 упомянутой статьи (в редакции Закона № 159-ФЗ) порядок формирования, ведения, обязательного опубликования названных перечней устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В силу части 4.2 той же статьи государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

В силу абзаца второго пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Распоряжением Комитета от 26.12.2008 N 237-р утвержден перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге.

Судом первой инстанции установлено, что арендуемое Обществом помещение включено в Перечень Распоряжением Комитета от 23.03.2009 № 26-р, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (25.07.2008).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.12.2011 № 9646/11, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Закона № 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемых помещений, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ Комитета правомерно признан судом первой инстанции недействительным.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, противоречащие вышеприведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, применимой к настоящему спору.

Соответствие арендуемого Обществом помещения критериям, установленным для включения в перечень Законом Санкт-Петербурга от 02.08.2008 № 194-32 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге», не свидетельствует в данном случае о законности отказа Комитета в выкупе помещения.

Включение арендуемого Обществом с 1993 года помещения, входящего в состав помещений магазина, остальные помещения которого являются собственностью Общества, не может рассматриваться в качестве меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Документы, свидетельствующие о соответствии Общества критериям, установленным Законом № 159-ФЗ к субъекту преимущественного права, представлены Обществом при обращении с заявлением в арбитражный суд; содержащиеся в них сведения Комитетом не опровергнуты, названные обстоятельства не указаны Комитетом в основаниях отказа в выкупе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2012 по делу №  А56-16840/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Серикова