Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А56-72302/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2012 года

Дело №А56-72302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Семенович К.С.

при участии: 

от истца: Иванова М.Б. (доверенность от 16.03.2012г., паспорт)

от первого ответчика: Хлебниковой М.В. (доверенность от 01.06.2012г., паспорт), от второго ответчика: Алексеева А.П. (доверенность от 19.03.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18656/2012) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 по делу № А56-72302/2011 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. Федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ", 2. ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 50 000 руб.

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергитический комплекс Санкт Петербурга» (190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д.12, ОГРН:  1027810310274, далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» (191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.5, ОГРН:  1027810323342, далее – Учреждение) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. по договору №  594 от  25.06.1997 г. за период с апреля по август 2011 г.

Определением суда от 21.05.2012 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Открытое акционерное общество  «Ремонтно-эксплуатационное управление» (198005, Россия,  Санкт-Петербург, , Измайловский пр.,  д. 6; 125284, Россия, г. Москва, , ул. Поликарпова, д.21, корп.2, далее – Общество).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с апреля по июнь 2011 г. в размере 1 874 611 руб. 97 коп., с Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» задолженность за период с июля по август 2011 г. в размере 1 485 593 руб. 96 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 по делу № А56-72302/2011 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований к Учреждению, поскольку он являлся основным абонентом по договору АО №594/468 от 25.06.1997г., фактически потреблял тепловую энергию и которому истец выставлял счета-фактуры. Относительно расчета  количества потребленной тепловой энергии и ее качества Учреждение не возражало. Учреждение не освобождалось от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию. Суд первой инстанции при вынесении решения не исследовал вопрос направления Обществу счетов-фактур.

Учреждение с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указало, что к договору АО №594/468 от 25.06.1997г. было заключено дополнительное соглашение о порядке расчетов от 24.02.2011г., в соответствии с пунктом 1 которого обязанность по оплате потребленной теплоэнергии в период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. возложена на ОАО «РЭУ». Соответственно, обязанность по оплате тепловой энергии за период с апреля по июнь 2011г. возложена на ОАО «РЭУ». Обязанность доказывания наличия задолженности, факта направления и получения Обществом счетов-фактур возложена на истца. Данные обстоятельства истцом доказаны не были.

Общество также возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25.06.1997г. между Предприятием и СПб высшим училищем радиоэлектроники был заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде АО №594/468.

30.11.2010г. и 24.02.2011г. к указанному договору между ГУП «ТЭК СПб» тергоснабжающая организация), Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной частью (Санкт-Петербургская пригородная КЭЧ) (Абонент) и ОАО «РЭУ» (плательщик) были подписаны Соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию (далее - Соглашение), в результате которых абонентом стала СПб пригородная КЭЧ. Согласно пункту 1 соглашений ОАО «РЭУ» выступает Плательщиком по оплате тепловой энергии поставленной ГУП «ТЭК СПб» в соответствии с Договором в период с 01.07.2010г. и 31.12.2010г. и 01.01.2011г. 30.06.2011г. и подлежащей оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются абонентом.

В соответствии с пунктами 4, 4.1-4.5 соглашения плата за поставленную тепловую энергию осуществляется Плательщиком («ОАО «РЭУ») в течение 15-ти календарных дней после представления Энергоснабжающей организацией и абонентом плательщику следующих документов: Соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к Договору, подписанного Энергоснабжающей организацией и Абонентом; договор теплоснабжения; акт сверки взаимных расчетов за поставленную тепловую энергию, подписанный Энергоснабжающей организацией и Абонентом с разделением Абонентом на бюджетную и внебюджетную деятельность; Акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный Энергоснабжающей организацией и Абонентом с разделением Абонентом на бюджетную и внебюджетную деятельность; счет-фактура, выставленная Энергоснабжающей организацией в адрес Абонента, акцептованная Абонентом, с указанием сумм к оплате за полученную тепловую энергию с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность.

Ссылаясь на то, что ответчики обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, Предприятие обратилось с арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал ввиду их недоказанности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общество в обоснование своей позиции указывает, что после получения предусмотренных соглашением документов с указанием суммы подлежащей оплате за счет бюджетных средств за апрель 2011г. в размере 819 917,41 руб. выполнило обязательства по оплате тепловой энергии в полном объёме. Данный факт подтверждается платежным поручением от 15.02.2012г. № 259.

К договору АО №594/468 от 25.06.1997г. было заключено дополнительное соглашение о порядке расчетов от 24.02.2011г., в соответствии с пунктом 1 которого обязанность по оплате потребленной теплоэнергии в период с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. возложена на ОАО «РЭУ».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил доказательств соблюдения условий соглашения в части предоставления за период май, июнь 2011г. документов, предусмотренных пунктом 4 Соглашения.

Также истец не представил доказательства соблюдения встречных обязательств по Соглашению о порядке расчетов за тепловую энергию к договору теплоснабжения АО №594/468 от 25.06.1997г, в части направления в адрес ОАО «РЭУ» соответствующих документов, на основании которых ОАО «РЭУ» должно произвести оплату задолженности за период май, июнь 2011г.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Действие договора распространяется только на участвующих в нем лиц, ОАО «РЭУ» стороной Договора теплоснабжения КО №594/468 от 25.06.1997г. не является, в связи с чем, солидарная ответственность не может быть применима к ОАО «РЭУ».     

Самостоятельные требования (л.д.65) к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» не доказаны по размеру. Сверка расчетов за период с 07 - 08.2011г. отсутствует. Доказательства направления в адрес ответчика 1 счетов-фактур отсутствуют. 

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2012г. по делу №  А56-72302/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова