Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А56-10642/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 ноября 2012 года Дело №А56-10642/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасимовой М.М. судей Марченко Л.Н., Лариной Т.С. при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н. при участии: от заявителя: Федосовой М.А. по доверенности от 15.12.11, Большаковой И.В. от конкурсного управляющего: Шепскис Ф.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19095/2012) ООО «Лесное угодье» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 по делу № А56-10642/2007 (судьи Жбанов В.Б., Боровая А.А., Домрачева Е.Н.), принятое по заявлению ООО "Лесное угодье" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РМК-строй» установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 по делу №А56-10642/2007 Закрытое акционерное общество «РМК-строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шепскис Ф.Х. Определением от 15.12.2011 суд перешел к специальной процедуре банкротства ЗАО «РМК-строй» как застройщика. В рамках процедуры конкурсного производства, 03.05.2012, Общество с ограниченной ответственностью «Лесное угодье», ссылаясь на заявление требований к должнику о передаче нежилого помещения и квартир в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Юго-Запад, квартал 7, корп. 12А, из договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 17.02.2004 №1/Ф-О-189-213-237-257, обратилось с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х., выразившихся в заключении договоров долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2009 №6-Н и 32-Н с Обществом с ограниченной ответственностью «БалтСтройИнвест», и просило отстранить конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, со ссылкой на то, что договор заключен в отношении помещений в многоквартирном доме, в отношении которых ООО «Лесное угодье» заявлено требование к должнику. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 производство по заявлению ООО «Лесное угодье» прекращено. Суд первой инстанции сослался на ограниченный статус лица, заявившего требование в рамках дела о несостоятельности, до признания этого требования обоснованным в установленном порядке, а также на то, что право на заявление об отстранении конкурсного управляющего имеется лишь у конкурсных кредиторов, к которым лица, заявившие требования к должнику как к застройщику, не относятся. Требования о передаче помещений подлежат учету в отдельном реестре. На определение суда ООО «Лесное угодье» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, являются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика. Арбитражный управляющий может быть отстранен, в том числе, по ходатайству лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представители ООО «Лесное угодье» поддержали доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность определения суда первой инстанции. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения. Из материалов дела следует, что ООО «Лесное угодье» заявлены требования к кредитору, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о передаче жилых помещений в многоквартирном доме. При этом, на требования о передаче жилых помещений, заявленные в рамках дела о банкротстве застройщика, положениями пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве распространены положения статей 71 и 100 Закона о банкротстве. Следовательно, статус лица, заявившего такого рода требование, в силу аналогии закона, должен определяться аналогично статусу конкурсного кредитора, заявившего требование в обычной процедуре несостоятельности. Из сопоставления положений общих норм Закона о банкротстве и специальных положений о банкротстве застройщика следует, что, приравнивая участников строительства, имеющих требования к должнику о передаче жилых помещений, к лицам, предусмотренным статьей 34 Закона о банкротстве, то есть, участвующим в деле о банкротстве, следует, что воля законодателя была направлена на предоставление таким участникам равных прав с конкурсными кредиторами, к которым, в отличие от требований лиц, участвующих в строительстве, в силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, относятся лишь лица, имеющие к должнику денежные требования, но не на наделение их преимуществом в виде получения статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, до установления судом их требований, в отличие от конкурсных кредиторов, которые признаются участниками дела о банкротстве с момента включения их требований в реестр требований кредиторов. Исключение из общего правила о приобретении кредитором статуса участника дела о банкротстве, по смыслу разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» составляют случаи наделения правами лиц, чьи требования приняты к рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), но не рассмотрены, на заявление возражений по требованиям, предъявляемым иными кредиторами, и на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения этих требований. Согласно буквальному смыслу приведенного разъяснения, правом участия в деле о банкротстве при рассмотрении иных вопросов, не касающихся проверки обоснованности заявленных требований, лица, чьи требования не рассмотрены судом, не приобретают до момента включения их требований в реестр требований кредиторов. С учетом изложенного выше вывода о равенстве прав конкурсных кредиторов и лиц, заявивших требования о передаче жилых помещений в рамках специальной процедуры застройщика, именно в таком смысле приведенные разъяснения должны применяться и к определению объема прав лица, обратившегося с требованием к должнику о передаче жилого помещения. На момент обращения с жалобой на действия конкурсного кредитора, требования ООО «Лесное угодье» не были рассмотрены судом первой инстанции, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у подателя жалобы прав лица, участвующего в деле о банкротстве, на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего и с заявлением об его отстранении. Кроме того, согласно специальным положениям пунктов 5, 6 статьи 201.6 Закона №127-ФЗ, участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов с числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Таким образом, в отношении участников строительства их права как лиц, участвующих в деле о несостоятельности, ограничены относительно прав лиц, поименованных в статье 34 Закона о банкротстве, предусмотренных общими положениями Закона о банкротстве. Право обращаться с жалобой на действия конкурсного управляющего и с заявлением об его отстранении статьей 201.6 Закона о банкротстве не предусмотрено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по заявлению ООО «Лесное угодье». Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 по делу № А56-10642/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лесное угодье» - без удовлетворения. Председательствующий М.М. Герасимова
Судьи Т.С. Ларина
Л.Н. Марченко
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А56-13084/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|