Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А56-15967/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2012 года

Дело №А56-15967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Абакумовой И.Д., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписка А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18566/2012)  ООО "ПромЭнергоСтрой" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 по делу № А56-15967/2012 (судья Л.М. Калинина), принятое

по иску ООО "ФТК РОСТР"

к ООО "ПромЭнергоСтрой" о взыскании 78 898 руб. 57 коп.

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ФТК РОСТР» (место нахождения: Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Астрономическая, д. 8, корп. 2, лит. А, ОГРН:  1089847045309, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 12-14, лит. А, пом. 1 Н, ОГРН:  1107847036758, далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере  70 235,75 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 662,82 рубля.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на наличие арифметической ошибки в расчете истца, которая не была устранена при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы  надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела копий товарных накладных № 6194 от 14.10.2011 и № 6241 от 17.10.2011  истец поставил ответчику товар на общую сумму 112 227,55 рублей.

Ответчик возвратил истцу товар на сумму 22 651,80 рублей, что подтверждено товарной накладной № 1 от 16.11.2011, и произвел оплату  полученного товара в  размере 19 340 рублей.

Задолженность  в размере 70 235,75 рублей  ответчиком не оплачена.

Поскольку претензия от 13.02.2012 ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2011 по 20.03.2012 в сумме 8 662,82 рубля.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Материалами дела установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленных составляла 70 235,75 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом был проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения 70 235,75 руб. задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

 Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставляемой продукции, истец, руководствуясь статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2011 по 20.03.2012 в размере 8 662,82 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременной оплаты проставленных товаров подтвержден материалами дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

При этом, представленный расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствующий по периоду, ставке рефинансирования, имеет арифметические ошибки, в связи с чем сумма процентов определена в размере  8 662,82 рубля.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ТН  № 6194 от 14.10.2011 составляют:

50 895,75 рублей х 8% : 360 х 155 дней = 1 753,08 рублей

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ТН  № 6241 от 17.10.2011 составляют:

19 340 рублей х 8% : 360 х 152 дней = 653,27 рублей.

Общая сумма процентов за период с 17.10.2011 по 20.03.2012 составляет 2 406,35 рублей.

Указанный расчет процентов проверен апелляционным судом и признан подлежащим  применению.

Поскольку,  сумма процентов  за период с 17.10.2011 по 20.03.2012 составляет 2 406,35 рублей, правовые основания для взыскания с ответчика  процентов в размере 8 662,82 рублей отсутствуют.

            На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

            Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 по делу № А56-15967/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 12-14, лит. А, пом. 1 Н, ОГРН:  1107847036758) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТК РОСТР» (место нахождения: Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Астрономическая, д. 8, корп. 2, лит. А, ОГРН:  1089847045309) основной долг в сумме  70 235,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 406,35 рублей, расходы по уплате  госпошлины в сумме 2 905,69 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ФТК РОСТР» (место нахождения: Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Астрономическая, д. 8, корп. 2, лит. А, ОГРН:  1089847045309) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение дела  в апелляционном суда в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.Д. Абакумова

 М.В. Будылева