Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А21-2895/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2012 года

Дело №А21-2895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16857/2012)   ООО "Усадьба Варшкен" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.06.2012г. по делу № А21-2895/2012 (судья  Зинченко С.А.), принятое по иску ООО "Усадьба Варшкен"

к ООО "Информационно-туристический центр "Город Вдохновения"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усадьба Варшкен» (ОГРН 1033901823570, ИНН 3905054713; 238532, Калининградская область, Зеленоградский район, п.Вершково, д.1, далее - истец, ООО «Усадьба Варшкен») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Информационно-туристический центр «Город Вдохновения» (ОГРН 1093925012664, ИНН 390501001; место нахождения: 236010, г.Калининград, ул.Лесопарковая, д.50, кв.1, далее - ответчик, ООО «ИТЦ «Город Вдохновения») о взыскании 89 400 руб. задолженности по договору на оказание гостиничных услуг от 01.08.2011г., 3 735 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов, увеличив их до 5 165 руб. 33 коп.

Судом принято увеличение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 26.06.2012г. по делу № А21-2895/2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Усадьба Варшкен» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Информационно-туристический центр «Город Вдохновения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усадьба Варшкен» взысканы денежные средства в общей сумме 33 496 руб., в том числе задолженность в размере 31 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 896 руб.

На указанное решение ООО "Усадьба Варшкен" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе податель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о непредставлении доказательств наличия задолженности в размере 89 400 руб. По факту оказанных услуг истцом представлен акт об оказании услуг № 00000028 от 21.08.2011г. на сумму 114 400 руб. Доказательств того, что услуги были оказаны некачественно в материалы дела не представлено. Форс-мажорные обстоятельства имели отношение непосредственно к проведению фестиваля и не могли повлиять на исполнение договора на оказание гостиничных услуг.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств в полном объеме оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы – штормового предупреждения. Истцом были оказаны услуги по размещению части гостей на сумму 56 600 руб. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства о штормовом предупреждении – распечатка с информационного портала, справка Администрации МО «Янтарный городской округ» о запрете проведения фестиваля по ловле янтаря.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2011г. между ООО «Усадьба Варшкен» (исполнитель) и ООО «ИТЦ «Город Вдохновения»  (фирма) был заключен договор на оказание гостиничных услуг (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого фирма запрашивает, а исполнитель бронирует и предоставляет номера для временного размещения гостей с 19.08.2011 по 21.08.2011г.

Согласно пункту 2.2 договора Фирма обязалась обеспечить своевременную и полную оплату услуг в соответствии с условиями договора, в установленном договором порядке предоставить исполнителю необходимую информацию о гостях и соблюдать иные условия, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что при необходимости размещения гостей, фирма обращается к исполнителю, направляет письменную заявку на бронирование мест в гостинице. Бронирование гостиничного номера считается гарантированным, если фирма оплачивает исполнителю предоплату 15 000 руб. Бронирование считается отмененным, если: исполнитель получил от фирмы письменную заявку на отмену существующего бронирования не менее чем за 48 часов до начала заезда; фирма получила от исполнителя письменное уведомление об отмене бронирования не менее чем за 48 часов до начала заезда (п. 3.3-3.4).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что тариф на услуги по договору составляет 130 000 руб., включает в себя проживание, питание, услуги, установленные действующим законодательством.

При бронировании номеров для гостей фирма вносит предварительную оплату в размере 15 000 руб. Фирма подтверждает принятие расходов на свой счет в виде гарантийного письма, а исполнитель выставляет счет, который фирма обязуется оплатить в течение 5 дней с момента выставления счета, оставшуюся часть до расчетного часа выезда - 21.08.2011. В случае несвоевременной оплаты счетов исполнителя фирма уплачивает неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.3- 5.4).

Договор действует на срок оказания услуг до полного отъезда гостей (п. 8.1).

Из материалов дела явствует, что ответчиком была внесена предоплата в сумме 25 000 руб., данный факт сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере  89 400 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела контррасчету он признает наличие задолженности в размере 25 600 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что надлежащее исполнение обязательств в полном объеме оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы – штормового предупреждения.

В материалы дела представлено письмо начальника отдела по мобилизационной работе, делам ГО и ЧС и общественной безопасности администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» Машаро А.Н., адресованное ООО «ИТЦ «Город Вдохновения» - организатору Первого международного фестиваля янтаря, которым администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» в связи с получением штормового предупреждения ОЯ № 18 от 18.08.2011 (с 19 августа до 21 августа ожидается усиление западного ветра до 22-25 м/сек, высота волны в море до 4 метров) во избежание несчастных случаев, разрушения сцены и других сооружений, рекомендовала перенести запланированные в период с 20 на 21 августа 2011 года мероприятия в рамках фестиваля на более поздний срок.

19.08.2012 на информационном портале в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено сообщение следующего содержания: «20-21 августа в пос. Янтарном было намечено провести первый международный фестиваль янтаря. Из-за штормового предупреждения его проведение перенесено на неделю - на 27-28 августа+причиной штормового предупреждения, объявленного ГУ МЧС России по Калининградской области, стал шторм «Хавьер», ранее приведший к гибели людей на фестивале в Бельгии. Ожидается, что непогода продлится в Калининградской области все выходные. Главное управление МЧС России по Калининградской области рекомендует в эти дни не парковать автомобили и не находиться рядом с деревьями, вблизи рекламных щитов, под балконами; не купаться и не выходить в море и водоемы на маломерных судах; не пользоваться мобильными телефонами на открытом воздухе во время грозы».

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ дается понятие термина "непреодолимая сила", который характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

Исходя из понятия непреодолимой силы, штормовое предупреждение относится к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку имеет признаки чрезвычайности и непредотвратимости.

Штормовое предупреждение является обстоятельством непреодолимой силы, факт его объявления материалами дела подтвержден.

При изложенных выше обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащее исполнение ответчиком оговоренных договором обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы - штормового предупреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждаются фактически понесенные истцом расходы в сумме 31 600 руб.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств наличия у истца задолженности в заявленном размере 89 400 руб. истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на акт об оказании услуг № 00000028 от 21.08.2011г. на сумму 114 400 руб. как на основание наличия задолженности в предъявленном ко взысканию размере отклоняются апелляционным судом, поскольку данный акт (л.д.22) носит односторонний характер, подписан и скреплен печатью только со стороны ООО "Усадьба Варшкен", не свидетельствует о том, что услуги на указанную сумму были оказаны именно заказчику - ООО «Информационно-туристический центр «Город Вдохновения».

Из представленной арбитражному суду копии журнала заселяемых в гостиницу лиц, в которой имеется запись «ООО «Информационно-туристический центр «Город Вдохновения» Вся усадьба», невозможно определить количество таких лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 31 600 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости оказанных услуг,  истец также просит взыскать с ответчика 5 165 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора в части оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Период начисления процентов (с 22.08.2011 по 17.05.2012) истцом определен правильно, просрочка составляет 270 дней.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований сумма процентов также подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 1 896 руб. (31 600 руб. х 8 % х 270 дн. / 360 дн.).

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.06.2012г. по делу №  А21-2895/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова