Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А56-36366/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2012 года

Дело №А56-36366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Криворучко О.А.,

при участии: 

от истца: Кумарина А.Г. по доверенности от 15.05.2012;

от ответчика: Рогинкин В.О. по доверенности от 10.08.2012, Рыков А.В. по доверенности от 10.08.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17416/2012)  ТСЖ Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д. 35 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 по делу № А56-36366/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга "

к ТСЖ Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д35

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

ГУП «ТЭК СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д. 35 (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 1 629 844 руб. 07 коп. задолженности по оплате по договору за период апрель 2010 года - март 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 983 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 1 629 844 руб. 07 коп. задолженности, 28 577 руб. 65 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано; истцу из Федерального бюджета возвращено 160 руб. 56 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что  истцом сумма задолженности завышена на 1 587 917 руб. 70 коп., поскольку истцом не учтено наличие у части жильцов индивидуальных приборов учета коммунального ресурса, на основании показаний которых и подлежит начислению соответствующая плата; все средства, полученные за горячее водоснабжение на расчетный счет ГУП «ВЦКП» от жильцов дома перечисляются на расчетный счет истца минуя расчетный счет ответчика.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены документы, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, оснований для их приобщения апелляционный суд не усматривает.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на неё, полагает решение арбитражного суда первой инстанции правильным.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств. Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Учитывая несоблюдение сторонами принципа заблаговременности раскрытия правовых позиций по делу и представления доказательств, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, отклонил заявленные ходатайства.

Стороны поддержали свои письменно изложенные правовые позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ГУП ТЭК СПб (энергоснабжающая организация) и ТСЖ Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д. 35 (абонент) заключен договор № 7380.038.1 теплоснабжения в горячей воде, исполняя обязательства по которому, истец в период с апреля 2010 года по март 2012 года поставил, а ответчик принял от него без замечаний тепловую энергию в горячей воде согласно действующим тарифам на общую сумму согласно нормативам потребления 6 048 028 руб. 95 коп., из которых ответчик обеспечил оплату только на сумму 4 418 184 руб. 88 коп.

В результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 629 844 руб. 07 коп. о взыскании которой, а также процентов заявлен настоящий иск.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

В части требований о взыскании процентов судом первой инстанции отказано в удовлетворении, поскольку истец начислил их размер по состоянию на 03.04.2012 и в обоснование его привел необоснованный расчет, в котором не учитывал факты частичного погашения со стороны ответчика обязательства по оплате и погашения им, тем самым, своей задолженности на указанные в расчете суммы.

Апелляционная жалоба в части отказа в удовлетворении исковых требований каких-либо доводов не содержит.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о правомерности и обоснованности предъявленного ко взысканию долга не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета стоимости потребленной тепловой энергии на  основании показаний индивидуальных приборов учета  граждан, проживающих в многоквартирном доме, и имеющих такие приборы, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период в спорном многоквартирном доме отсутствовали общедомовые приборы учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 539 ГК РФ и пункте 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, установлено, что абонент обеспечивает учет тепловой энергии.

Согласно пункту 1.3, абзацу 2 подпункта 2.1.1 указанных Правил учета тепловой энергии средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции, действовавшей в спорный период), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 15 Правил № 307 установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При этом при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил), которое предполагает использование при расчете норматива потребления.

Данное правило согласуется с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами № Вк-4936, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия у жильцом многоквартирного дома индивидуальных приборов учета.

Действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения. Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2010 № ВАС-6530/10.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том ,что расчеты производило ГУП «ВЦКП» и поступившие от граждан средства перечислялись с его расчетного счета на счет истца в полном объеме, не могут быть положены в основание освобождения ответчика от исполнения принятых на себя перед истцом обязательств в установленном действующим в данной области законодательством порядке.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова