Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А56-21003/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2012 года

Дело №А56-21003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18471/2012) ООО  "Управляющая компания "Уют" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 по делу № А56-21003/2012 (судья Л. М. Калинина), принятое

по иску МБУ "Служба заказчика муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области"

к          ООО  "Управляющая компания "Уют"

о          взыскании 191 840 руб. 48 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика муниципального образования» Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» (ОГРН 1104707000507, место нахождения: 188490, Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Ивангород, ул. Гагарина, д. 33; далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Уют» (ОГРН  1104707001266, место нахождения: 188490, Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Ивангород,  ул. Гагарина, д. 41; далее – общество, ответчик) о взыскании 191 840 руб. 48 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов от 01.02.2011 № 02 по состоянию на 31.12.2011.

Обществом заявлен встречный иск о признании счетов, выставленных учреждением, необоснованными и несостоятельными, а также обязании учреждения произвести перерасчет в соответствии с пунктом 4.2 договора  на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов от 01.02.2011  № 02 и пункта 2 дополнительного соглашения №3.

Решением от 06.08.2012 суд взыскал с общества в пользу учреждения       191 840 руб. 48 коп. задолженности. В удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт и удовлетворить встречное исковое заявление. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что учреждение ненадлежащим образом выполняло обязательства по договору, в связи с чем, ответчик был вынужден обратиться к ООО «Служба благоустройства Ивангорода», с которой был заключен договор на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов. В период с 01.12.2011 по 29.02.2012 данная организация вывозила с контейнерных площадок жилых домов, находящихся в управлении общества, крупногабаритный мусор.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов от 01.02.2011 № 02 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществлять вывоз (транспортировку) к месту размещения на специализированном полигоне (свалочном поле) для размещения твердых бытовых отходов 4-5 класса (далее - ТБО), образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных домах, расположенных на территории МО «Город Ивангород» и находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Исполнитель осуществляет транспортировку ТБО 4-5 класса опасности ежедневно от мест их сбора – контейнерных площадок, расположенных у жилых домов, находящихся в управлении заказчика.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 года № 155, режим работы муниципальных организаций, оказывающих услуги по вывозу бытовых отходов, устанавливается по решению органов местного самоуправления.

Распоряжением Администрации Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» от 14.11.2011 № 232-Р «Об установлении режима работы МБУ «Служба заказчика МО «Город Ивангород» по вывозу бытовых отходов на территории МО «Город Ивангород» установлен следующий режим работы:

- место сбора ТБО ул.Федюнинского, д. 13 для организации ООО «УК Уют» - время вывоза 6-50 часов ежедневно;

- место сбора ТБО ул.Пасторова, д.15 для организации ООО «УК Уют» - время вывоза 11-30 часов ежедневно.

В соответствии с пунктом 1.4 договора объем вывозимых ТБО определяется исходя из количества человек, проживающих в Многоквартирных домах, и норм накопления ТБО, утвержденных решением Совета депутатов МО «Город Ивангород» от 30.11.2009 № 25, в размере:

- благоустроенный жилищный фонд в многоквартирных домах - 1,88 куб.м. в год, в том числе ТБО, исключая крупногабаритные - 1,54 куб.м.; крупногабаритные ТБО - 0,34 куб.м.;

- неблагоустроенные жилые дома – 1,70 куб. м., в том числе ТБО, исключая крупногабаритные – 1,40 куб. м.; крупногабаритные ТБО – 0,30 куб. м.

Согласно пункту  2.2.2 заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в сроки и на условиях настоящего договора.

По условиям пункта 2.4.1 договора заказчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора в случае нарушения исполнителем условий договора, предупредив об этом заказчика в тридцатидневный срок в письменном виде.

Объем вывоза ТБО по настоящему договору фиксируется в путевках, подписываемых уполномоченными представителями сторон договора. На основании данных путевок по итогам работы за месяц в трехдневный срок исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах. (пункты 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя не позднее 10  числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и счета-фактуры.

Основанием для обращения учреждения с иском в суд явилось ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате оказанных по договору услуг за период с мая 2011 по декабрь 2011 года в сумме 191 840 руб. 48 коп.

В свою очередь, общество, оспаривая факт надлежащего исполнения учреждением услуг по договору, обратилось в суд со встречным иском о признании счетов, выставленных учреждением, необоснованными и несостоятельными, а также обязании учреждения произвести перерасчет в соответствии с пунктом 4.2 договора  на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов от 01.02.2011 № 02 и пункта 2 дополнительного соглашения №3.

Суд, установив, что факты оказания ответчику услуг и наличия задолженности по их оплате подтверждаются материалами дела, взыскал с общества в пользу истца 191 840 руб. 48 коп. задолженности. Поскольку ответчик не представил суду доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения  истцом обязательств по договору, суд отказал обществу в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик - факт их оплаты.

Факты оказания услуг, а также их объем подтверждаются путевками за период с мая по ноябрь 2011 года и актами оказанных услуг от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011 №213, от 31.08.2011 №274, от 30.09.2011 №302, от 31.10.2011 №391, от 30.11.2011 №431, содержащими подписи полномочного представителя заказчика и оттиски печати общества. В соответствии с данными актами услуги по транспортировке ТБО выполнены исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные сторонами доказательства, признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТБО в спорный период и факт неоплаты последним этих услуг в сумме 191 840 руб. 48 коп.

В апелляционной  жалобе общество, указывая на то, что истец не доказал фактическое оказание ответчику обусловленного договором объема услуг по вывозу ТБО, ссылается на наличие заключенного с ООО «Служба благоустройства Ивангорода» договора на оказание аналогичных услуг по транспортировке твердых бытовых отходов, которые в период с 01.12.2011 по 29.02.2012 данная организация вывозила с контейнерных площадок жилых домов, находящихся в управлении общества, - крупногабаритный мусор.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств того, что оказанный в рамках заключенного с ООО «Служба благоустройства Ивангорода» договора объем услуг по вывозу ТБО представляет собой весь объем отходов, накапливаемый на объектах ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что контейнерные площадки, расположенные у жилых домов, находящихся в управлении общества, определенные в договоре от01.02.2011 №02, одновременно обслуживаются ООО «Служба благоустройства Ивангорода» в рамках заключенного с данной организацией договора.

Не представлены ответчиком и доказательства, свидетельствующие о предъявлении обществом претензий по качеству или объему оказанных услуг либо о направлении истцу в соответствии с пунктом 2.3.2 договора уведомления о его расторжении в связи с нарушением заказчиком условий договора.

Письма общества от 06.06.2012 №108, от 13.06.2012 №111, содержащие претензии к учреждению относительно качества оказываемых услуг, направлены ответчиком в адрес истца после обращения учреждения в суд с иском.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности учреждением факта оказания ответчику услуг на спорную сумму.

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 191 840 руб. 48 коп.  ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности за оказанные услуги правомерно удовлетворено судом.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 по делу № А56-21003/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова