Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А56-33788/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2012 года

Дело №А56-33788/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Кузьмичевой Е.А., дов. от 06.12.2011

от ответчика: Буслаевой О.В., дов. от 29.12.2011 № 01-04-2632/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16161/2012) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 по делу № А56-33788/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства СПб

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции  Правительства Санкт-Петербурга: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, литера «А» (далее – ГАТИ, инспекция) от 16.05.2012 № 1360 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением от 12.07.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2012 года по делу № А56-33788/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель инспекции, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 02.05.2012 ведущим специалистом отдела ГАТИ в присутствии представителей общества выявлен факт неудовлетворительного содержания ж/д путепроводов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Финляндская соединительная линия, ж/д путепроводы через 1-ый Муринский и Лесной проспекты литера «А» и литера «Б» - на путепроводах имеется большое количество надписей, рисунков, листовок, зафиксированный в акте от 02.05.2012.

05 мая 2012 года специалистом ГАТИ в присутствии представителя общества Кузьмичевой Е.А. проведен осмотр территории и фотосъемка путепроводов, по результатам которого составлен протокол осмотра от 05.05.2012 с приложением фототаблицы.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 05.05.2012 № 34107, действия которого квалифицированы инспекцией по статье 21 Закона № 273-70.

Постановлением от 16.05.2012 № 1360 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона № 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили нарушения обществом требований пунктов 2.2, 3.1 и 3.13 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее – Правила № 1334).

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Установив в действиях общества наличие состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Статьей 21 Закона № 273-70 установлено, что содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2.2 Правил № 1334 разъяснено, что содержание объекта благоустройства это выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом (пункт 3.13 Правил № 1334).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается (актом проверки от 02.05.2012, протоколом осмотра (с фототаблицей) от 05.05.2012 и протоколом об административном правонарушении от 05.05.2012 № 34107), что обществом ненадлежаще исполнены обязанности по содержанию ж/д путепроводов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Финляндская соединительная линия, ж/д путепроводы через 1-ый Муринский и Лесной проспекты литера «А» и литера «Б» - на путепроводах имеется большое количество надписей, рисунков, листовок.

Доводы общества о неправильной квалификации вменяемого правонарушения правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку статьями 19 и 37-1 Закона № 273-70 предусмотрена ответственность лиц, осуществляющих нанесение рисунков и граффити, а также размещение объявлений и материалов рекламного характера на объектах благоустройства,  то время как, в рассматриваемом случае речь идет о содержании объекта благоустройства в надлежащем состоянии, ответственность за которое возложена на собственника имущества.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невиновного поведения общества, применительно к статье 2.1 КоАП РФ, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по поддержанию ж/д путепроводов в надлежащем состоянии, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, как и доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил № 1334 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено административным органом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статей 28.2, 25.1), проверка проведена с участием представителя общества по доверенности, протокол составлен в присутствии представителя юридического лица; к акту и протоколу представителем даны письменные объяснения; материалы дела об административном правонарушении также рассмотрены в присутствии уполномоченного представителя юридического лица, санкция наказания назначена с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2012 года по делу № А56-33788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина