Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А56-25266/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2012 года

Дело №А56-25266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16234/2012)  Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 по делу № А56-25266/2012 (судья Бабарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АСБИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСБИС" (ОГРН 1027739836761; место нахождения: 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, 4, корпус 9, далее - ООО "АСБИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1037821062025; место нахождения: 190103; г. Санкт-Петербург, ул. 8-ая Красноармейская, д. 6, лит. А, далее – ООО "Альянс", ответчик) 3 886 618 руб. 55 коп. задолженности и 588 426 руб. 55 коп. неустойки по договору поставки № 12/03/09 от 12.03.2009.

Решением суда от 04.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Альянс", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 04.07.2012 отменить в части взыскания с ответчика неустойки по договору поставки № 12/03/09 от 12.03.2009 (далее - договор). Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Определением суда от 17.10.2012 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 07.11.2012 для  ознакомления суда и ответчика с товарными накладными и договором, которые в суд первой  инстанции представлялись в электронном виде. В связи с заменой в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) состава суда рассмотрение жалобы в судебном заседании 07.11.2012 начато сначала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 07.11.2012  представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266  АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда от 04.07.2012 проверена в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 между ООО "Альянс" (поставщик) и ООО "АСБИС" (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю в согласованные сроки товар в количестве, ассортименте, предусмотренными письменными Заказами покупателя, по договорной цене, действующей на момент подачи заказа, а покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора № 12/03/09 покупатель производит оплату  товара в течение 45 календарных дней с момента передачи товара.  

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае несоблюдения сроков, установленных в пункте 6.1 договора, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты за весь период просрочки штрафных санкций в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании договора от 12.03.2009 № 12/03/09 поставщик (истец) передал покупателю (ответчик) товар, который покупатель не оплатил в сроки, установленные договором.

Факт передачи товара на сумму 3 886 618 руб. 55 коп. подтверждается товарными накладными: № 113/0043 от 13.01.2012 на сумму 23 000 руб. 00 коп.; № 113/0044 от 13.01.2012 на сумму 24 510 руб. 00 коп.; № 116/0029 от 16.01.2012 на сумму 496 650 руб. 00 коп.; № 116/0030 от 16.01.2012 на 816 800 руб. 00  коп.; № 116/0031 от 16.01.2012 на 359 687 руб. 20 коп.; № 120/0018 от 20.01.2012 на 86 250 руб. 00 коп.; № 124/0015 от 24.01.2012 на 46 500 руб. 00 коп.; № 127/0031 от 27.01.2012 на 874 688 руб. 80 коп.; № 202/0031 от 02.02.2012 на 118 795 руб. 00 коп.; № 207/0016 от 07.02.2012 на 230 000 руб. 00 коп.; № 207/0017 от 07.02.2012 на 217 500 руб. 00 коп.; № 213/0040 от 13.02.2012 на 599 300 руб. 00 коп. Копии товарных накладных представлены истцом в соответствии с определением суда от 17.10.2012 и приобщены к материалам дела.

Наличие у ответчика задолженности за товар, а также обязанности по уплате предусмотренной договором неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения  истца в суд с иском о взыскании долга и 588 426 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 24.12.2010 по 27.04.2012.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, и апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Решение суда в части взыскания задолженности ответчик не оспаривает, однако полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате товара возникли не из договора, а из конкретных товарных накладных, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Все представленные истцом и приобщенные к материалам дела товарные накладные содержат ссылку на договор № 12/03/09 от 12.03.2009, как на основание поставки. Означенные товарные накладные подписаны ответчиком, принявшим товар в количестве и на сумму, указанную в накладных.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.07.2012 по делу №  А56-25266/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» -  без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая