Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А42-9182/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2012 года

Дело №А42-9182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18257/2012)  Военного комиссариата Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 23.07.2012 по делу № А42-9182/2011 (судья О. В. Кузнецова), принятое

по иску Военного комиссариата Мурманской области

к          ООО "Тепловодоканал"

ООО "Славянка"-филиал "Мурманский"

3-е лицо: Министерство обороны РФ

о          признании недействительным договора

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: 1) не явился (извещен)

                        2) Кузнецова А. В. (доверенность от 01.01.2012 №320)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Военный комиссариат Мурманской области (ОГРН 1025100853161; место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Буркова, д. 4; далее – Военный комиссариат, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 1035100038698, место нахождения: 184140, Мурманская область, Ковдорский район, г. Ковдор, ул. Чехова, д.4; далее – ООО «Тепловодоканал») и открытому акционерному обществу  «Славянка» (ОГРН 1097746264219; место нахождения: 129110, г. Москва, пл. Суворовская, д. 2 стр. 3; далее – ОАО «Славянка») о признании недействительным (ничтожным) договора от 01.07.2011 №214/вс.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета  спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; далее – Министерство обороны).

Решением суда от 23.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорный договор не соответствует пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167). Заключение оспариваемого договора было обусловлено распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1074-р при условии передачи Министерством обороны на праве безвозмездного пользования на срок действия государственного контракта от 14.07.2011 № 1-ВКХ ОАО «Славянка» объектов водоснабжения и канализации, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России. Объект водопотребления по адресу: г. Ковдор Мурманской области, ул. Победы, д.4, является муниципальной собственностью. В этой связи данные объекты водопотребления не могут быть переданы Минобороны России в безвозмездное пользование ОАО «Славянка». В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ, связывающим возможность заключения договора энергоснабжения с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, абонентом по спорному договору энергоснабжения является Военный комиссариат.

Представители Военного комиссариата, ООО «Тепловодоканал» и  Министерства обороны, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Военного комиссариата, ООО «Тепловодоканал» и  Министерства обороны, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО «Славянка» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пункту 3 Положения о Военном комиссариате Мурманской области (далее – Положение) учредителем Военного комиссариата является Минобороны России.

Военный комиссариат имеет в своем составе отделы (муниципальные), в том числе отдел Военного комиссариата Мурманской области по Ковдорскому району, дислокация - г. Ковдор (пункт 11 Положения).

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района (ссудодатель) и Военным комиссариатом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 20.05.2011 № 8/2011, на основании которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: Мурманская область, г. Ковдор, ул. Победы, д. 4, общей площадью 1 234,0 кв.м. Указанное помещение принято по акту приема передачи недвижимого имущества.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 645-р ОАО «Славянка» определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

На основании указанного распоряжения между Министерством обороны (государственный заказчик) и ОАО «Славянка» (исполнитель) заключен государственный контракт от 14.07.2011 № 1-ВКХ на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны и подведомственных Министерства обороны организаций.

На основании пунктов 1.10., 2.1., 2.3., 3.1.1. государственного контракта от 14.07.2011 № 1-ВКХ исполнитель обязался в обусловленный контрактом срок оказать услуги водоснабжения и услуги водоотведения потребителю (воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерства обороны, являющиеся получателями услуг) в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом и нормативными правовыми актами Российской Федерации. государственный заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Оплата по контракту осуществляется с лицевого счета государственного заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 20 дней с момента предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 6.10. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета государственного заказчика (пункты 7.1, 7.2 государственного контракта от 14.07.2011 № 1-ВКХ).

Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2012. Действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.07.2011 (пункты 12.1, 12.2 государственного контракта от 14.07.2011 № 1-ВКХ).

Федеральное государственное учреждение «Управление эксплуатации и квартирования Минобороны России» (далее - ФГУ «УЭиР Минобороны России») в лице начальника Мончегорского отдела Западного филиала ФГУ «УЭиР МО РФ» (Районный представитель Технического заказчика) и ОАО «Славянка» в лице директора территориального филиала ОАО «Славянка», заключили техническое соглашение от 14.07.2011 № 28-55 к государственному контракту от 14.07.2011 № 1-ВКХ в отношении точек поставки холодной воды в здание Военного комиссариата в г. Ковдор, расположенного, по адресу: Мурманская область, г. Ковдор, ул.Победы, д.4 (потребитель – Военный комиссариат Мурманской области, г.Ковдор).

Техническое соглашение определяет взаимоотношения Районного представителя Технического заказчика и Районного представителя исполнителя по соблюдению режимов поставки (потребления) холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод; устанавливают технические требования к оборудованию по учету поставки (потребления) воды и сброшенных сточных вод, порядку ведения частичного или полного ограничения отпуска воды и приема  сточных вод; определяет иные обязательства сторон, связанные с исполнением государственного контракта на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод от 14.07.2011.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 645-р во исполнение государственного контракта от 14.07.2011 № 1-ВКХ ОАО «Славянка» заключило с ООО «Тепловодоканал» договор от 01.07.2011 № 214/вс на водоснабжение и водоотведение.

По условиям договора от 01.07.2011 № 214/вс ООО «Тепловодоканал» (поставщик) приняло обязательство по представлению ОАО «Славянка» (абонент) услуг по отпуску из централизованной системы коммунального водоснабжения г. Ковдора питьевой воды и услуг по приему сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Ковдора, а ОАО «Славянка» обязалось оплачивать услуги поставщика по подаче питьевой воды и отводу сточных вод (пункты 1.1 договора от 01.07.2011 № 214/вс).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.07.2011 № 214/вс объектом водоснабжения и водоотведения является помещение, находящееся в пользовании Военного комиссариата и расположенное по адресу: г. Ковдор, ул. Победы, д.4 (военкомат).

Условия договора от 01.07.2011 № 214/вс применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2011, и действуют до 31.12.2011.

Дополнительным соглашением от 01.12.2011 срок действия договора от 01.07.2011  № 214/вс продлен до 31.12.2012.

Полагая, что договор от 01.07.2011 № 214/вс  не соответствует требованиям закона, Военный комиссариат обратился с иском в суд.

Апелляционная инстанция считает, что суд, отказывая  Военному комиссариату в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями статьи  539 ГК РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно Правилам № 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы права, правомерно указал на то, что действующее законодательство предусматривает возможность признания абонентом лица, которому хотя и не принадлежат энергопринимающие устройства, однако на которое в силу закона либо договора возложена обязанность по заключению договора энергоснабжения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 645-р и заключенного с Минобороны России государственного контракта от 14.07.2011 № 1-ВКХ ОАО «Славянка» является единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны и подведомственных ему организаций, обязано оказывать услуги водоснабжения и услуги водоотведения воинским частям, учреждениям и организациям, подведомственным Министерству обороны, являющимся получателями услуг, в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 645-р и государственным контрактом от 14.07.2011 № 1-ВКХ на ОАО «Славянка» возложены обязанности абонента.

Как правильно указал суд первой инстанции, формальное несоответствие ОАО «Славянка» понятию «абонент», изложенному в пункте 2 статьи 359 ГК РФ, с учетом распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 645-р; содержания государственного контракта от 14.07.2011 № 1-ВКХ, фактического исполнения сторонами оспариваемого договора от 01.07.2011 № 214/вс путем поставки ресурсоснабжающей организацией воды на объект, находящийся в пользовании Военного комиссариата; оплата ОАО «Славянка» ресурса, потребленного указанным объектом, за счет целевых финансовых средств Минобороны России, не может являться безусловным и единственным основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный договор от 01.07.2011            № 214/вс заключен во исполнение действующего Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 645-р, не признанного в установленном порядке незаконным, следовательно, у суда отсутствовали основания для признания его недействительным (ничтожным).

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 23.07.2012 по делу      № А42-9182/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова