Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А21-1474/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2012 года

Дело №А21-1474/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковой А.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Погребной А.В., доверенность от 28.05.2011 № 75;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19014/2012) общества с ограниченной ответственностью «Акватерм Кенигсберг» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.08.2012 по делу № А21-1474/2012 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Акватерм Кенигсберг»

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области»

3-е лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области

о признании действий незаконными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акватерм-Кенигсберг» (ИНН 3905017581, ОГРН 1023900778571) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» (ИНН 3906134513, ОГРН 1053902819717) (далее - заинтересованное лицо, учреждение), уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий учреждения по отказу в заключении договора на проведение радиационных измерений и замеров электромагнитного излучения на земельном участке площадью 1,0103 га по Советскому проспекту - Каштановая аллея в г. Калининграде, выразившихся в сообщении учреждения в адрес заявителя № 0065 от 23 января 2012 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Акватерм-Кенигсберг» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 14.08.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» обязано заключать договоры для проведения исследований.

ООО «Акватерм-Кенигсберг» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседания апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2012 проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 октября 2003 года Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Калининграда выдал заявителю акт выбора земельного участка № 10332-03 для согласования под строительство административного здания с выставочным центом по ул. Советский проспект - Каштановая аллея.

Судом установлено, что 25 ноября 2003 года ЦГСЭН г. Калининграда выдал заявителю приложение к акту выбора земельного участка с указанием на необходимость проведения ряда мероприятий для рассмотрения вопроса о положительном согласовании акта выбора земельного участка.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 06 сентября 2004 года № 2435 акт выбора земельного участка от 14 октября 2003 года № 10332-03 был утвержден, предварительно согласовано место размещения объекта под строительство.

На основании постановления администрации городского округа «Город Калининград»  от 19 января 2006 года № 57 срок действия постановления от 06 сентября 2004 года № 2435 продлен до 19 января 2006 года. Постановлением от 28 декабря 2006 года № 3155 срок действия постановления от 06 сентября 2004 года № 2435 продлен до 03 сентября 2007 года.

18 мая 2006 года между мэрией г. Калининграда и заявителем был заключен договор № 007769-в предварительно согласованного места размещения объекта площадью 1,0103 га по Советскому проспекту - Каштановая аллея в г. Калининграде, согласно которому заявителю был предоставлен земельный участок для предварительного согласования места размещения объекта - административного здания.

При этом 01 марта 2007 года между мэрией г. Калининграда и заявителем был заключен новый договор № 008540-в предварительно согласованного места размещения объекта.

В последующем, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов выдал заявителю акт выбора земельного участка от 25 июня 2009 года № 8294, с целью продолжения действий по согласованию.

Как указывает заявитель, в настоящее время указанный акт выбора земельного участка от 25 июня 2009 года № 8294 согласован со всеми необходимыми службами и организациями, за исключением заинтересованного лица.

Полагая, что ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» в силу закона наделено полномочиями по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на земельные участки под строительство объектов, ООО «Акватерм-Кенигсберг» обратилось в учреждение с заявлением о заключении договора на проведение радиационных измерений и электромагнитного излучения для получения Протоколов натуральных исследований суммарной плотности потока энергии электромагнитного поля территории участка.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52) полномочием Роспотребнадзора ранее являлась выдача санитарно-эпидемиологических заключений на земельные участки под строительство объектов.

В последующем, с учетом внесенных изменений в указанный Закон № 52, выдача заключений не требуется, проводится только оценка результатов исследований.

Письмом от 23 января 2012 года за № 0065 учреждение отказало заявителю в заключении указанного договора, указав, что территория, планируемая под застройку на перекрестке Советского проспекта и Каштановой аллеи относится к санитарно-защитной зоне и зоне ограничения Филиала ФГУП «Российская телерадиовещательная сеть Калининградского радиотелевизионного передающего центра», и в соответствии с требованиями СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 санитарно-защитные зоны и зоны ограничений не могут использоваться для строительства.

Полагая указанный отказ учреждения от 23 января 2012 года за № 0065 незаконным и нарушающим права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий учреждения по отказу в заключении договора на проведение радиационных измерений и замеров электромагнитного излучения на земельном участке площадью 1,0103 га по Советскому проспекту- Каштановая аллея в г. Калининграде, выразившихся в сообщении учреждения в адрес заявителя № 0065 от 23 января 2012 года.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО «Акватерм-Кенигсберг» требования. По мнению суда первой инстанции, в рассматриваемой ситуации, положений закона, обязывающих учреждение заключить с обществом спорный договор, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели имеют право получать в соответствии с законодательством РФ в органах и учреждениях государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания и санитарных правилах; принимать участие в разработке федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктами 1, 11, 13, 14 Устава, ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» обеспечивает деятельность Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в части проведения надзорных мероприятий в соответствии с государственным заданием.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В своей экспертной деятельности ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» руководствуется приказом Роспотребнадзора № 224 от 19.07.2007г., пунктом 4 которого определены основания для выполнения экспертиз и исследований на безвозмездной основе - по предписаниям Главного государственного санитарного врача и по определениям должностных лиц Роспотребнадзора в соответствии с КОАП РФ. В данном случае предписаний Роспотребнадзора в адрес ФБУЗ в отношении измерений ЭМИ на земельном участке ООО «Акватерм-Кенигсберг» не поступало. Руководство ООО «Акватерм-Кенигсберг» для проведения необходимых им измерений на договорной основе в случае неоднократного отказа ФБУЗ, могло и имело возможность обращаться в любую другую аккредитованную организацию (ФГОУ ВПО «Российский государственный университет им. И. Канта», ООО «ЛАС-плюс»).

Пунктом 14.5 Устава разрешено, но не является обязанностью Учреждения выполнять исследования и измерения на договорной основе.

Отказывая ООО «Акватерм-Кенигсберг» в заключении договора, ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» пояснило невозможностью обеспечить гарантию достоверности измерений по причине отсутствия необходимой информации в отношении условий проведения измерений: сведений о максимальных значениях электромагнитных полей (ЭМП) при работе радиопередающих устройств ОРТПЦ (областного радиотеле-передающего центра) в режиме максимальной мощности, официальных сведений о режиме работы радиопередатчиков, данных об азимутах (направлениях) потоков электромагнитных излучений (ЭМИ) от передающих устройств, по этой причине не определена зона ограничения застройки от ОРТПЦ и его санитарно-защитная зона.

При этом ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» информировало ООО «Акватерм-Кенигсберг» о неблагополучной обстановке по электромагнитным полям в районе земельного участка по имеющимся у него данным. Объяснения причины отказа от заключения договора на проведение исследований неоднократно письменно направлялись в адрес ООО «Акватерм-Кенигсберг».

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со статьей 5  Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 6 Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, участвующие в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего федерального закона государственных и муниципальных услуг, обязаны предоставлять в органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, и многофункциональные центры по межведомственным запросам таких органов и многофункциональных центров документы и информацию, необходимые для предоставления государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 настоящего Федерального закона перечень документов, безвозмездно, а также получать от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления, многофункциональных центров такие документы и информацию.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека  включена в Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2009 № 984 (в редакции постановления от 06.05.2011 № 352).

В настоящее время действует вышеприведенный специальный порядок предоставления государственной услуги путем заключения договора с органом, предоставляющим государственные услуги, органом, предоставляющим муниципальные услуги, или многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, а также установлен досудебный порядок разрешения споров о предоставлении государственных услуг. Истцом данный порядок не соблюден, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, апелляционным судом также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  А21-1474/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

           С.И. Несмиян

Судьи

               Н.А. Мельникова

 В.В. Черемошкина