Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А21-5550/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2012 года

Дело №А21-5550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зубатовой Т.Г. по доверенности от 06.07.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19242/2012) ООО «Артстайл» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2012г. по делу № А21-5550/2012 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску ООО «Артстайл»

к ООО «ГЕАЛЬ»

об изменении договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артстайл» (местонахождение: Калининградская обл., г.Калининград, Чернышевского ул., 82, 2, ОГРН 1023900591681, далее - ООО «Артстайл», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геаль» (местонахождение: Калининградская обл., г.Калининград, Ломоносова ул., 3, ОГРН 1023900589723, далее - ООО «Геаль», ответчик) об изменении договора об установлении сервитута №бн от 07.10.2009г. и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение №1 от 03.05.2012г. года к договору в предложенной истцом редакции, а именно:

1. Изложить пункт 2.6 договора в новой редакции:

 «Собственник устанавливает Обладателю сервитута режим пользования Участником (в границах земельного участка, выделенного под проезд совместного пользования, протяженностью 437 кв.м.), в соответствии с действующим на территории Собственника участка контрольно-пропускным режимом, установленным Положением о пропускном режиме ООО «Артстайл», являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего соглашения:

Проход (пешеходный) сотрудников и клиентов ООО «Геаль» разрешен на основе пропускной системы через контрольно-пропускной пункт в рабочие дни в течение рабочего времени, установленного с 9-00 утра до 18-00 вечера.

ООО «Геаль» обязано принимать меры по удалению своих работников с территории своего предприятия во избежание нарушения пропускного режима, действующего на территории ООО «Артстайл», если иное специально не согласовано с руководителем ООО «Артстайл».

Проезд транспортных средств, принадлежащих или следующих в ООО «Геаль» разрешен на основе пропускной системы через контрольно-пропускной пункт в рабочие дни в течение рабочего времени, установленного с 9-00 утра до 18-00 вечера.

Проезд/проход через территорию Объекта после окончания рабочего дня, установленного в ООО «Артстайл», а именно в ночное время (с 18-00 по 9-00), а также в праздничные и выходные дни запрещен.

В исключительных случаях на основании специально полученного письменного разрешения Собственника участка проход/проезд через территорию ООО «Артстайл» возможен в период с 18-00 до 9-00 часов в рабочие и выходные дни исключительно в сопровождении работника ООО «Артстайл» и при наличии оформленного пропуска на право доступа на территорию в нерабочее время, подписанного руководителем или уполномоченным лицом ООО «Артстайл».

Обладатель сервитута обязан в обязательном порядке довести требования по контрольно-пропускному режиму до каждого сотрудника ООО «Геаль». Все сотрудники и посетители ООО «Геаль» обязаны соблюдать указанные требования. Положение о пропускном режиме ООО «Артстайл» является приложением к настоящему Договору и его неотъемлемой частью.

2. Дополнить договор пунктом 2.7 в следующей редакции:

2.7. В период действия настоящего договора Собственник обязан организовать 1 (Один) пост охраны, осуществляющий контрольно-пропускной режим (согласно списка транспортных средств с указанием их модели и государственного номера, предоставляемого Обладателем сервитута Собственнику для дальнейшей передачи его охранному предприятию) при проезде через территорию Собственника в границах проезда совместного пользования на территорию ООО «Геаль».

3. Изложить пункт 6.2 договора в следующей редакции:

6.2. Установленный по настоящему договору сервитут является возмездным. Плата за сервитут составляет 25 595,59 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто пять руб. 59 коп.) рублей в месяц.

4. Изложить пункт 6.3 договора в следующей редакции:

6.3. Обладатель сервитута вносит плату за право ограниченного пользования Участком на расчетный счет Собственника ежемесячно в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

Плата за сервитут производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет или наличными средствами в кассу Собственника. Стороны вправе при расчетах использовать иные, не запрещенные действующим законодательством РФ формы оплаты из числа, предусмотренных действующим гражданским законодательством (передача векселей, передача наличных денежных средств, зачет взаимных требований и др.). Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 35000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением суда от 13.08.2012г. в иске отказано.

ООО «Артстайл» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец считает, что Распоряжение Мэрии г.Калининграда №268 от 11.03.2005г. не является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, установившим публичный сервитут. Истец не согласен с выводом суда о том, что между сторонами не было заключено соглашение об установлении платы за сервитут в понимании ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами установлен частный сервитут, а не публичный. Податель жалобы также полагает, что размер платы за сервитут может изменяться в течение срока, на который сервитут установлен, поскольку у спорного земельного участка изменилась категория разрешенного использования. ООО «Артстайл» полагает, что поскольку между сторонами существует спор именно по условиям сервитута, суд мог самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе, и маршрут проезда и прохода, который бы соответствовал не только интересам ООО «Геаль», но и был бы наименее обременительным для собственника земельного участка. Истец настаивает на том, что суд мог назначить проведение экспертизы с целью определения размера платы за пользование сервитутом.

ООО «Геаль» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Артстайл», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, Распоряжением Комитета муниципального имущества №268 от 11.03.2005г. из земельного участка общей площадью 12740 кв.м. с кадастровым номером 39:15:12 07 15:0013, расположенного по адресу г.Калининград, ул. Рыбников, 91-93, были сформированы два земельных участка под принадлежащими ООО «Геаль» и ООО «Артстайл» объектами недвижимости: № 1 площадью 6876кв.м. с кадастровым № 39:15:12 07 15: 0020, и №2 площадью 5760кв.м с кадастровым номером 39:15:12 07 15:21 с обременением части этого участка площадью 437кв.м. с разрешенным использованием «проезд совместного использования».

14.10.2008г. года ООО «Геаль» приобрело в собственность вышеуказанный земельный участок №1 площадью 6876кв.м. с кадастровым номером 39:15:120715:20; ООО «Артстайл» выкупило земельный участок №2 в августе 2009 года с уже существующим обременением «проезд совместного использования».

Между ООО «Артстайл» и ООО «Геаль» подписан договор от 07.10.2009г. об установлении земельного сервитута.

Несоразмерность платы за сервитут, установленной договором между ООО «Артстайл» и ООО «Геаль» от 07.10.2009г., послужила основанием для обращения ООО «Геаль» в суд.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2010г. по делу № А21-2041/2010, суд удовлетворил исковые требования ООО «Геаль» к ООО «Артстайл» и установил соразмерную плату за сервитут в размере 347,7 рублей в месяц. Решение вступило в законную силу.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд также учитывает обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А21-2041/2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. На основании части 2 статьи 451 Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Разрешая настоящий спор относительно условий заключенного сторонами договора об установлении сервитута от 07.10.2009г., суд обоснованно руководствовался статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорном договоре (соглашении) от 07.10.2009 не установлены специальные случаи, при которых договор может быть изменен по решению суда. Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, которые могли быть существенными и повлечь изменение договора (соглашения об установлении платы за сервитут), суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

При этом вывод суда о том, что земельный участок, принадлежащий ООО «Артстайл» обременен публичным сервитутом, установленным Распоряжением Мэрии города Калининграда № 268 от 11.03.2005г., в отношении неограниченного круга лиц, является правильным и не противоречит вышеизложенной позиции суда. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом. 

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2012г. по делу № А21-5550/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина