Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А56-26126/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2012 года

Дело №А56-26126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Костина М.В. по доверенности от 01.02.2012г.

от ответчиков: 1. не явился, извещен,

2. Ятмановой Е.А. по доверенности от 29.08.2012г.,

3. не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен,

2. не явился, извещен,

3. Михайловой Л.В. по доверенности от 03.09.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18014/2012)  ООО «Петро-Лес» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011г. по делу № А56-26126/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО «Петро-Лес»

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

2. ООО «Коллекторское агентство «Урегулирование финансовых споров и возврат долгов»,

3. ООО «СПб Электросервис»

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

2. Администрация МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области,

3. Федорович Александр Валерьевич,

о признании недействительными торгов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петро-Лес» (местонахождение: Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Бугры, Шоссейная ул., д. 42 (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Обществу с ограниченной ответственностью «СПб Электросервис» (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Большая Зеленина ул., д. 24, оф. 421, далее - ООО «СПб Электросервис»), Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Урегулирование финансовых споров и возврат долгов» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 9, лит. А, пом. 7-Н, далее -  Коллекторское агентство) о признании недействительными проведенных 03.11.2010г. торгов по реализации земельного участка площадью 13366кв.м с кадастровым номером 47:07:07-09-001:0003, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровская волость, пос. Бугры, Шоссейная ул., д. 42; признании недействительным (ничтожным) протокола №3 о результатах торгов; исключении регистрационной записи о переходе права собственности на указанный земельный участок к Коллекторскому агентству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (местонахождение:  г. Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, далее - Служба).

Впоследствии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу заменено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 11.10.2011г. в иске отказано.

На указанное решение ООО «Петро-Лес» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, истец просит судебный акт отменить.

Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, что послужило основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела в апелляции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2012г. решение от 11.10.2011г. отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2012г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2012г. №00/006/2012-8 на момент рассмотрения дела апелляционным судом правообладателем спорного земельного участка являлся Федорович Александр Валерьевич, который не был привлечен к участию в деле.

Определением от 18.09.2012г. апелляционный суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением апелляционного суда от 03.10.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Федорович Александр Валерьевич, проживающий по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Луначарского.

В судебном заседании представитель ООО «Петро-Лес» поддержал исковые требования.

Представители ООО «Коллекторское агентство «Урегулирование финансовых споров и возврат долгов» и Федоровича Александра Валерьевича в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, ООО «СПб Электросервис», Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон и оценив обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как установлено, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010г. по делу № А56-72802/2009 с ООО «Лизинговая компания «Торговые технологии» в пользу ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» взысканы задолженность, проценты, комиссия, пени; взыскание обращено на заложенное по договору залога от 16.10.2007г. №31Ф-07/ЗИ имущество - земельный участок площадью 13366кв.м с кадастровым номером 47:07:07-09-001:0003, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровская волость, пос. Бугры, Шоссейная ул., д. 42, принадлежащий Обществу на праве собственности, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости предмета залога 17110617руб. 38коп. На основании указанного решения 24.09.2010г. выдан исполнительный лист серии АС № 004114794.

Судебным приставом-исполнителем 30.09.2010г. вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и о передаче арестованного имущества на торги.

03.11.2010г. ООО «СПб Электросервис» - организатор торгов от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и Коллекторское агентство (покупатель) подписали протокол №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Согласно пункту 2.1 указанного протокола покупатель приобрел земельный участок по цене 17210617руб. 38коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Петро-Лес» ссылается на то, что его права нарушены.

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с отсутствием доказательств регистрации права собственности Общества на указанные объекты недвижимости.

Апелляционным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и гражданин Федорович Александр Валерьевич, являющийся на момент  рассмотрения дела правообладателем спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005г. №101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В целях признания торгов недействительными, доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства

ООО «Петро-Лес» указывает на то, что земельный участок принадлежал ему на праве частной собственности (Свидетельство о государственной регистрации права 78-АВ № 049844 от 31 октября 2006 года); на земельном участке имеются объекты недвижимости (кирпичное строение административного назначения, сооружения административного назначения, ангары, склады, навесы), обладающие статусом - незавершенное строительство; реализация земельного участка на торгах противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации); под вышеуказанными объектами должны быть закреплены земельные участки по обрезу фундамента, проданный на спорных торгах Земельный участок должен иметь выделенные сервитуты под объектами недвижимости; фактически вместе со спорным земельным участком продано недвижимое имущество истца.

В силу части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Оценив представленные истцом документы: письмо Управления по архитектуре и землеустройству Муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» «О разрешении ООО «Петро-Лес» разработки по размещению и строительству лесоторговой базы по адресу: Всеволожский район, пос. Бугры, ул. Шоссейная, д. 42» от 13.01.2004 года № 29/01-14, Постановление администрации Муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 04.11.2004 года № 4983 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Петро-Лес» под эксплуатацию существующей базы по адресу: Всеволожский район, пос. Бугры, ул. Шоссейная, д. 42», Постановление администрации Муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 30.06.2006 года № 152 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО «Петро-Лес» для эксплуатации существующей базы по адресу: Всеволожский район, пос. Бугры, ул. Шоссейная, д. 42», апелляционный суд полагает, что они не подтверждают нахождение на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих истцу.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу части 1 статьи 2  Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцом не представлено доказательств регистрации права собственности на находящиеся на спорном земельном участке объекты.

Заключенный 30.06.2006г. между Администрацией МО «Бугровское сельское поселение» и ООО «Петро-Лес» договор купли-продажи указанного земельного участка для эксплуатации производственной базы также не свидетельствует о том, что на дату заключения договоров аренды и купли-продажи производственная лесоторговая база существовала как принадлежащий истцу объект недвижимости.    

Таким образом, доводы истца, положенные в основу иска, документально не подтверждены. Истцом не представлено доказательств того, что при проведении торгов допущены какие-либо нарушения. Оснований для удовлетворения иска ООО «Петро-Лес», как лица, чьи права проведенными торгами нарушены не были, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2011г. по делу №  А56-26126/2011  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина