Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А56-21238/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2012 года

Дело №А56-21238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: Софян Б.С. по доверенности от 05.12.2011 №01-30-620/11

от ответчика: Романова Ю.Г. по доверенности от 08.06.2012 №917

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18351/2012) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 по делу № А56-21238/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербург"

к ОАО "Славянка"

о взыскании долга, пеней

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербург" (ОГРН: 1027809256254, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 42) (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН: 1097746264219, место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., 2, СТР.3) (далее - Фирма, плательщик) о взыскании (с учетом принятого судом увеличения размера иска) 421 037 руб. 55 коп. задолженности по оплате приема сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству (с фактическими концентрациями загрязняющих веществ, превышающими нормативы допустимых концентраций) за июнь 2011 года и 15 406 руб. 44 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных на вышеуказанный долг на основании пункта 5 Соглашения в размере ставки рефинансирования Банка России - 8% годовых, за период с 21.07.2011 по 02.02.2012.

Решением суда от 13.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить.

Податель жалобы полагает, что отбор проб произведен в отсутствие ответственного представителя абонента, а абонент, являющийся, по мнению ответчика, солидарным должником, к участию в деле привлечен не был.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2002 между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации Тайцевская КЭЧ района 605 квартирно-эксплуатационного отдела 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ (абонент) заключен договор №09-00441/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым абонент обязан соблюдать нормативы водоотведения по качеству (пункт 3.2.1).

Трехсторонним соглашением Предприятие, Фирма (плательщик) и абонент установили, плательщиком принимаются обязанности абонента по полной оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 4 Соглашения расчеты Фирмы (плательщик) с Предприятием за превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ) производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета плательщика на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в  порядке акцепта Фирмой  (плательщиком). Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода. Срок оплаты после выставления платежного требования составляет 10 дней.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения при неоплате плательщиком платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления в банк-эмитент, Предприятие вправе начислить плательщику пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования Банка России.

14.06.2011 истцом произведена проверка сточных вод на 1 выпуске в присутствии представителя Фирмы, о чем составлен акт от 14.06.2011 № 210642-310511-07.

Для установления показателей состава и свойств отобранных проб сточных вод, пробы переданы на исследование в ЗАО «Центр исследования и контроля воды» (далее - Центр). Центром в протоколе от 21.06.2011 №6-4902/11 установлено, что фактическая концентрация загрязняющих веществ (фактический показатель общих свойств сточных вод) превышает нормативы допустимой концентрации загрязняющего вещества (нормативный показатель общих свойств сточных вод, установленный условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга).

28.06.2011 ответчику направлено извещение № 2673 о превышении установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод (л.д. 27) и выставлен счет от 11.07.2011 № 3633120012 (л.д. 29).

В связи с тем, что оплата по счету не была произведена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила №167) установлено, что нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование. Данные нормативы устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных  пунктом  61 Правил   № 167.

Согласно пункту 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Из положений пункта 65 Правил № 167 следует, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что закреплено пунктом 70 Правил № 167.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного постановления Правительством Санкт-Петербурга утверждено постановление от 19.10.2004  № 1677 «Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что плата за прием (сброс) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов ДК загрязняющих веществ и (или) НП общих свойств сточных вод, а также ВДК загрязняющих веществ и (или) ВДП общих свойств сточных вод, установленных организацией ВКХ в составе ДС загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) ВУП загрязняющих веществ, рассчитывается по формуле 4, для расчета используется общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более трех календарных месяцев. При этом общий объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение нормативов водоотведения, независимо от даты отбора проб.

Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденными приказом Комитета по управлению городским хозяйством от 25.11.1996 № 201, установлены нормативы водоотведения по качеству сточных вод, нарушение которых является основанием для начисления платы за превышение нормативов водоотведения по качеству.

Размер платежа за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента рассчитан истцом на основании пункта 22 Порядка. Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности за предоставленные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по качеству.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие представителя абонента при отборе проб, однако, из акта отбора проб следует, что при данной процедуре присутствовал уполномоченный представитель ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка отбора проб.

Оспаривая правомерность взыскания задолженности, ответчик также указывает, что в данном случае, задолженность должна была быть взыскана солидарно с ОАО "Славянка" и с ГУ МО РФ Тайцевская КЭЧ района 605 квартирно-эксплуатационного отдела 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 9 Соглашения обязанность абонента и плательщика по оплате услуг, оказываемых Предприятием, и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком этой обязанности, являются солидарными.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, требование Предприятия о взыскании суммы задолженности полностью с плательщика соответствует положениям действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения истец рассчитал неустойку за нарушение сроков оплаты. Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения суммы взыскиваемой неустойки апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 по делу № А56-21238/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова