Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А56-18996/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2012 года

Дело №А56-18996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца (заявителя): Артамонова-Ребрина Е.Ю. по доверенности от 01.12.2011 № 2489

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18541/2012)  (заявление)  ООО "АДМ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 по делу № А56-18996/2012 (судья Юков И.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАСО "Эрго Русь"

к ООО "АДМ"

о взыскании 105 319,38 руб.

установил:

Закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО Русь» (место нахождения:  193060, Россия, Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д. 4, ОГРН 1027809184347) (далее – ЗАСО «ЭРГО Русь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АДМ» (место нахождения: 193079, Россия, Санкт-Петербург, Октябрьская наб.,д. 104, к. 43, лит. АЖ, пом. 302, ОГРН 1107847082463) (далее – ООО «АДМ», ответчик) 84 552,05 руб. основного долга и 27 954,27 руб. неустойки.

Решением суда от 26.07.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решение, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, задолженность ответчика составляет 24 764,34 руб., кроме того ответчику не поступало требований от истца о возврате неиспользованных бланков строгой отчетности   (полисов и квитанций).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.03.2011 между ЗАСО «ЭРГО Русь», (Страховщик) и ООО «АДМ» (Агент) заключен агентский договор № 2121-ю, по условиям которого Агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени, по поручению и за счет истца юридические действия, связанные с заключением и исполнением договоров страхования (пункт 1.1).

Согласно пунктам 5.4, 10.1 договора Агент перечисляет на расчетный счет принципала сумму страховых премий, полученных им в счет заключения договоров страхования за месяц, не позднее трех рабочих дней после его окончания.

В силу пункта 2.2.15 договора Агент обязан обеспечить сохранность бланков страховых полисов.

Исполнение агентом обязательств обеспечено неустойкой: по перечислению страховых премий – в виде пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки (пункт 4.2); по обеспечению сохранности бланков строгой отчетности – в виде штрафа в сумме 2 000 руб. за утрату бланков полисов ОСАГО и «Зеленая карта»; 1 000 руб. за утрату иных полисов (пункт 4.3).

Бланки строгой отчетности вручены ответчику по актам приема-передачи от 28.03.2011 и протоколу от 19.10.2011.

В сентябре 2011 года агент заключил три договора страхования, по которым получил, но не перечислил принципалу 105 690,88 руб. страховых премий.

Истец направил в адрес ответчика  уведомление о расторжении  с 29.12.2011 агентского договора, одновременно потребовав погасить задолженность и возвратить неиспользованные документы строгой отчетности.

Поскольку ООО «АДМ» задолженность не погасило, документы строгой отчетности не возвратило, ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы в силу следующего.

Исковые требования ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании с ООО «АДМ» спорной суммы долга основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по агентскому договору от 03.03.2011 N 2121-ю, который по своей правовой природе является агентским договором, правоотношения по которому регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Согласно статье 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

При этом в соответствии со статьей 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Так, согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно пункт 2 стать 977 ГК РФ).

Сведения о заключенных агентом договорах и суммах полученных премий содержатся в отчете от 18.01.2012 № 3 (л.д. 22), подписанным обеими сторонами. Подлежащая в соответствии с отчетом перечислению на счет принципала за вычетом агентского вознаграждения денежная сумма, подлежащая перечислению Страховщику, составила 84 552,05 руб.

Доказательств перечисления указанной суммы ЗАСО «ЭРГО Русь» ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в указанной сумме.

Ссылка ответчика на отсутствие со стороны истца требования о возврате бланков строгой отчетности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела. В материалы дела представлено уведомление (л.д. 32) из которого следует, что ЗАСО «ЭРГО Русь» сообщает о расторжении агентского договора от 03.03.2011 № 2121-ю, об отзыве доверенности и просит незамедлительно возвратить страховщику оставшиеся документы строгой отчетности, доверенность, а также иные переданные Агенту документы и материальные ценности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие задолженности в сумме 84 552,05 руб. подтверждено материалами дела. В соответствии с условиями агентского договора истец начислил неустойку в сумме 19 954,27 руб. в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в период с 06.10.2011 по 29.05.2012 и в сумме 8 000 руб. за утрату пяти бланков страховых полисов (п. 4.3 договора).

Доказательств передачи бланков строгой отчетности истцу после прекращения агентского договора  ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не допущено, выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы ООО «АДМ» была уплачена госпошлина в размере 2079,79 руб. (платежное поручение № 140 от 23.08.212). Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы составляет 2000 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 79,79 руб. является излишне уплаченной, и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «АДМ» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2012 по делу №  А56-18996/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АДМ»               (место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, к. 43, лит. АЖ, пом. 302, ОГРН 1107847082463) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 79,79 руб. при подаче апелляционной жалобы.  

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                       О.В. Горбачева

                    М.Л. Згурская