Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А56-22502/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2012 года

Дело №А56-22502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Горшелева В.В., Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Четвериковым А.М.,

при участии: 

от истца (заявителя): Безруких С.В., доверенность от  11.01.2011,

от ответчика (должника): Сергеева Ю.А., доверенность от  10.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-16074/2012) общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012  по делу № А56-22502/2012(судья  Домрачева Е.Н.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Леноблтеплоснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леноблтеплоснаб" (ОГРН 1074717000115, место нахождения: 188410, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Волосово, ул. Усадьба СХТ, 1) (далее – ООО "Леноблтеплоснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" (ОГРН 1084703006123, место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, 4, 2, литер А, пом. 331) (далее – ООО "Энерго-Ресурс") 9 200 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займу № 2/З от 28.05.2009г., 1 939 360 руб. 00 коп. процентов за пользование суммой займа и 1 882 320 руб. процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

Решением от 10.07.2012г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Энерго-Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

ООО "Леноблтеплоснаб" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Энерго-Ресурс" со ссылкой на ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "Леноблтеплоснаб" к  ООО "Энерго-Ресурс"  о признании договора займа № 2/З от 28.05.2009г. недействительным.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для приостановления производство по делу в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать. ООО "Энерго-Ресурс" не обосновало невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу о признании договора займа № 2/З от 28.05.2009г. недействительным.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", оспаривание договора в рамках отдельного процесса не препятствует рассмотрению спора относительно вытекающих из него требований.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 28.05.2009г. между ООО "Леноблтеплоснаб" (займодавец) и ООО "Энерго-Ресурс" (заемщик) заключен договор № 2/З, согласно которому  ООО "Леноблтеплоснаб" предоставляет ООО "Энерго-Ресурс" заем в размере 9 200 000 руб., а ООО "Энерго-Ресурс" обязуется возвратить указанную сумму в срок до 28.06.2009г.

Согласно п. 1.4 указанного договора на полученную сумму займа начисляются проценты в размере 7 процентов в год и подлежат выплате заемщиком вместе с суммой займа.

Платежным поручением от 28.05.2009г. № 494 ООО "Леноблтеплоснаб" перечислило ООО "Энерго-Ресурс"  9 200 000 руб. в счет исполнения условий договора.

В связи с неисполнением обязательств ООО "Энерго-Ресурс"  по возврату суммы займа и процентов по договору займа, ООО "Леноблтеплоснаб" обратилась с настоящим иском в арбитражный суд, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления денежных средств ООО "Энерго-Ресурс" подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.

Расчет исковых требований подателем жалобы не оспорен и при исследовании апелляционным судом признан правильным. Ссылка подателя жалобы о погашении задолженности на момент подачи апелляционной жалобы на сумму 5 000 000 руб. свидетельствует о частичном исполнении решения суда в добровольном порядке и не влияет на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

ООО "Энерго-Ресурс" в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем суд правомерно в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2012 по делу №  А56-22502/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев

 С.И. Несмиян