Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А56-7931/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2012 года

Дело №А56-7931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Моториной Н.В. по доверенности от 31.08.2012г.,

от ответчика: Богомолова А.Ф. по доверенности от 02.03.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15211/2012) ЗАО "ДИТТ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012г. по делу № А56-7931/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "ДИТТ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (местонахождение: Москва, ул. Басманная, д. 2, ОГРН:  1037739877295, далее -        ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «ДИТТ» (местонахождение: Москва, ул.Рябиновая, д.55, ОГРН:  1027739823132, далее - ЗАО «ДИТТ») 123268руб. 09коп. задолженности по договору от 15.06.2009г. № СЗРДЖВИ/09/229/Лен и 35904руб. 33коп. пеней.

Решением суда от 27.06.2012г. исковые требования удовлетворены.

ЗАО "ДИТТ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку судом не рассмотрено заявление ЗАО "ДИТТ" о фальсификации договора. Также податель жалобы полагает, что суд не учел факт заключения ответчиком договоров со специализированными организациями на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 31.12.2008г. между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ЗАО «ДИТТ» (арендатор) заключен договор №СЗРДЖВИ/09/9/Лен аренды части асфальтового покрытия привокзальной площади и дворов станции Ленинградского вокзала (платформа №1) общей площадью 121,6кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, Комсомольская пл. д.3. Договор заключен на неопределенный срок.

15.06.2009г. между ОАО «Российские железные дороги» (исполнитель) и ЗАО «ДИТТ» (заказчик) заключен договор на возмещение затрат по содержанию сданной в аренду части асфальтного покрытия №СЗРДЖВИА09/229/Лен (затраты на уборку, охрану, видеонаблюдение, сигнализацию, а также страхование). В соответствии с п.2.1 договор действует до прекращения договора аренды.

Расчет возмещения затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости Ленинградского вокзала установлен в Приложении №1 к договору.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение обязательства по оплате. В случае просрочки оплаты заказчик платит исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №1 от 26.10.2009г. в договор внесены изменения в части ежемесячного размера возмещения затрат и установлена сумма ежемесячного платежа в размере  3331руб. 57коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО «РЖД» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по указанному договору, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед ОАО «РЖД» за период с января 2009 года по январь 2012 года в сумме 123268руб. 09коп., в том числе НДС.

На основании п.5.1 договора истцом начислены пени, сумма которых за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. составила 35904руб. 33коп.

В отсутствие доказательств уплаты ЗАО «ДИТТ» возмещения в порядке и размере, предусмотренном договором от 15.06.2009г. №СЗРДЖВИА09/229/Лен, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации п.3.2.1 договора от 15.06.2009г. №СЗРДЖВИА09/229/Лен ЗАО «ДИТТ» обязано в установленном порядке своевременно и в полном объеме уплачивать ОАО «РЖД» плату за оказываемые на условиях договора услуги.

Доводы истца подтверждены материалами дела. Кроме того, в апелляционный суд представлены копии заключенных ОАО «РЖД» договоров на уборку помещений и прилегающей территории Ленинградского вокзала, на оказание  услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, отходов производства и потребления, на оказание услуг по охране, видеонаблюдению и сигнализации за период 01.01.2009г. по 01.01.2012г., а также первичные документы по ним: акты выполненных работ, платежные поручения и счета фактуры.

Доводы ответчика о том, что суд не рассмотрено его заявление о фальсификации доказательства отклоняются апелляционным судом.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок действий суда при фальсификации доказательства, о котором сторона по делу вправе заявить суду.

Между тем, в материалах дела нет доказательств реализации ЗАО «ДИТТ» процессуальных прав в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не заявил в установленном порядке о фальсификации доказательств.

В нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения ЗАО «ДИТТ» документально не обоснованы.

Представленные ответчиком копии договоров на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества, заключенных ЗАО «ДИТТ» с иными организациями, не подтверждают факт оказания иными лицами, услуг, возмещения затрат на которые требует ОАО «РЖД». Ответчиком представлены договоры иного вида, а именно: договор на водопотребление и водоотведение, договор об оказании услуг телефонной связи. Из договора №01 от 01.01.2010г. на выполнение услуг по вывозу мусора, представленного ответчиком, невозможно установить место оказания услуг. Договор от 01.01.2009г., заключенный ЗАО «ДИТТ» с ИП Кузнецовым В.С. также не имеет указания на место исполнения, доказательства перечисления денежных средств по указанному договору отсутствуют. Представленные ответчиком копии платежных поручений о перечислении денежных средств ООО «Макрокосмос», свидетельствуют об уплате денежных средств по договору №31 от 01.01.2007г., который в материалах дела отсутствует.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта оказания ответчику услуг, возмещения стоимости которых требует истец.

Поскольку, доказательства, подтверждающие уплату возмещения стоимости оказанных ему услуг, ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2012г. по делу №  А56-7931/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина