Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А42-546/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2012 года

Дело №А42-546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.,

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв.. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14881/2012) ООО "Кола" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 13.06.2012 по делу № А42-546/2012 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мурманэнергосбыт"

к ООО "Кола"

о взыскании 139 383 руб. 65 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кола» (далее – ответчик, Управляющая компания) 139 383 руб. 65 коп., составляющих задолженность по оплате тепловой энергии по договору № 121G от 28.10.2011 за сентябрь 2011 года в сумме 128 351 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 031 руб. 72 коп. ( с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 13.06.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 128 351 руб. 93 коп. основного долга, 10 972 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в этой части.

В обоснование жалобы ответчик указал, что является исполнителем, управляющей компанией, коммунальный ресурс приобретался им не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, поэтому начисление процентов на сумму задолженности ответчик считает неправомерным.

Других доводов жалоба не содержит.

Ответчик просит отменить решение в обжалуемой части и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, своих представителей не направили.

При проверке законности и обоснованности решения в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 28.10.2011 заключен договор № 121G на снабжение тепловой энергией в горячей воде,, согласно условиям которого, истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1. Договора).

Согласно пунктам 10.1., 10.2. и 10.4. договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями. Истец выставляет абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии.

Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг определена в разделе 8 договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.

Срок действия договора установлен с 01.09.2011 по 30.09.2011.

Теплоснабжающая организация выставила абоненту к оплате счет № 121G/09-Н от 30.09.2011 за потребленную в сентябре 2011 года тепловую энергию на сумму 366 239 руб. 47 коп., который был принят ответчиком, но оплачен не полностью. В счет оплаты поставленной тепловой энергии ответчик перечислил денежные средства в сумме 237 887 руб. 54 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной ему тепловой энергии послужило основанием для обращения Теплоснабжающей организации в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из расчета истца следует, что он просил взыскать задолженность по оплате энергии, рассчитанную не по нормативам потребления, а за тепловую энергию, фактически потребленную ответчиком за сентябрь 2011 года, в размере, менее размера, подлежащего оплате исходя из норматива.

Суд первой инстанции, установив, что расчет истца не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего расчеты за коммунальные услуги, удовлетворил исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 309, 310, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы.

            Факт поставки ему тепловой энергии и наличие задолженности по ее оплате ответчик в жалобе не оспаривает.

            Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о неправомерности начисления процентов на сумму задолженности, исходя из следующего.

            Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

            Из решения видно, что представленный истцом расчет процентов был откорректирован судом, установившим, что истец обоснованно предъявил ко взысканию проценты в сумме 10 972 руб. 09 коп. Размер взысканных с него процентов ответчик не оспаривает, а возражает против самого факта начисления процентов, полагая, что он как управляющая компания не подлежит ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. не пользовался чужими денежными средствами.

            Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод. Нормы действующего гражданского законодательства распространяют свое действие на всех субъектов гражданских правоотношений. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие для всех участников гражданских правоотношений основания для взыскания процентов и не предусматривает специальной возможности освобождения управляющих компаний от ответственности за нарушение договорных обязательств.

            С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 13.06.2012 по делу №  А42-546/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова