Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А56-72312/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2012 года

Дело №А56-72312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истцов: представитель Щеглова О.А. по доверенности от 17.12.2010г. и по доверенности от 17.12.2010г.;

от ответчиков: 1. представитель Слободин В.И. по доверенности от 19.05.2011г. № 014/06-53; 2. не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19317/2012) ООО "Стройинвест" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 по делу № А56-72312/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску 1)  ЗАО "Радиус+",

2) ООО "Принт Хаус"

к 1) ООО "Стройинвест"

   2) ОАО "Петербургская сбытовая компания"

3-е лицо: ОАО"Ленэнерго"

о возмещении судебных расходов

установил:

ООО «Принт Хаус» и ЗАО «Радиус+» (далее - Истцы) обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СТРОЙИНВЕСТ» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» с требованием признать факт передачи ООО «СТРОЙИНВЕСТ» мощностей в пользу Истцов и отказ ООО «СТРОЙИНВЕСТ» от мощностей в указанных размерах в пользу Истцов (пункт 1), а также Обязать ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключить с Истцами договоры энергоснабжения в рамках предоставленных проектов, но в соответствии с предоставленными Истцами Протоколами разногласий (пункт 2).

В дальнейшем исковые требования были уточнены Истцами по пункту 1 требований в части величины мощности, а по пункту 2 требований Истцы просят суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договоров энергоснабжения № 02279 и № 02280, и принять пункты, указанные в Протоколах разногласий (пункты 7.1 договоров № 02279 и № 02280, пункт 1 Приложения 2.1 и пункт 1 Приложения 2.2 к договору № 02279; Приложения 12, 13 к исковому заявлению), в редакции Истцов.

Решением суда от 23.06.2011 г. требования Общества с ограниченной ответственностью «Принт Хаус» и Закрытого акционерного общества «Радиус+» о признании факта передачи ООО «СТРОЙИНВЕСТ» мощностей в размерах 500 кВа в пользу ООО «Принт Хаус» и 330 кВа в пользу ЗАО «Радиус+» и факта отказа ООО «СТРОЙИНВЕСТ» от мощностей в указанных размерах в пользу Истцов оставлены без рассмотрения в связи с возникновением спора о праве.

Принят пункт 7.1 договоров энергоснабжения № 02279 и № 02280 в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор действует с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. Настоящий договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора».

Принят пункт 1 Приложения 2.1 к договору № 02279 в редакции Истца: «4-й квартал 690; октябрь 230, ноябрь 230, декабрь 230».

Принят пункт 1 Приложения 2.2 к договору № 02279 в редакции Истца: «Разрешённая нагрузка по сетевым условиям энергосистемы 500 кВА, в том числе по источникам питания ПС-12 ПЕТРОГРАДСКАЯ-35 500 кВА ПС-55 ЛЕВАШОВСКАЯ 500 кВА».

Взысканы с Открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Принт Хаус» расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 руб.

Взысканы с Открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу Закрытого акционерного общества «Радиус+» расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 руб.

Выдана Обществу с ограниченной ответственностью «Принт Хаус» справка на возврат госпошлины в сумме 4.000 руб.

Выдана Закрытому акционерному обществу «Радиус+» справка на возврат госпошлины в сумме 4.000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 г.   принят отказ ООО «Принт Хаус» и ЗАО Радиус+» от исковых требований в части признания факта передачи ООО «Стройинвест» мощностей в размере 500 кВа в пользу ООО Принт Хаус» и 330 кВа в пользу ЗАО «Радиус+» и факта отказа ООО «Стройинвест» от мощностей в размере 500 кВа в пользу ООО «Принт Хаус» и 330 кВа в пользу ЗАО «Радиус+».

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2011г. по делу №  А56-72312/2010 в данной части отменено, производство по делу прекращено.

Принят отказ ООО «Принт Хаус» и ЗАО «Радиус» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011г. по делу № А56-72312/2010.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Принт Хаус» и ЗАО «Радиус +» прекращено.

Возвращены из федерального бюджета: ООО «Принт Хаус» - 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе; ЗАО «Радиус +» - 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решения от 23.06.2011г. по делу № А56-72312/2010 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Стройинвест» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» без удовлетворения.

Постановлением федерального арбитражного суда от 01.02.2012г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 г.было оставлено без изменения.

В суд 30.07.2012 г. поступило заявление ООО «Стройинвест»  о взыскании солидарно с общество с ограниченной ответственностью «Принт Хаус» и Закрытое акционерное общество «Радиус+» судебных издержек в размере 393 625 руб. 21 коп.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные в ходатайстве суммы за счет увеличения почтовых расходов, просил взыскать 393 871 руб. 85 коп. судебных расходов. Уточненные требования приняты судом.

Определением от 21.08.2012г. в удовлетворении заявления ООО «Стройинвест» о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере 393 871 руб. отказано.

ООО «Стройинвест» не согласившись с определение суда, подал апелляционную жалобу,  в которой просит определение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Кроме того, просит взыскать с истцов солидарно 246, 64 руб. в связи с несением дополнительных почтовых расходов, связанных с отправлением копии заявления лицам, участвующим в деле. По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «СТРОЙИНВЕСТ» понесло судебные расходы, в частности почтовые расходы, выплата вознаграждения представителю и оплата госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб; производство по делу было возбуждено до начала действия части 2 статьи 112 АПК РФ в последней редакции; в рассматриваемом деле срок подачи заявления о распределении судебных расходов отсчитывается со дня вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции; постановление суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции, которым было закончено рассмотрение дела по существу, вступило в законную силу 01.02.2012г., следовательно срок для подачи заявления истекал 01.08.2012г.; ООО «СТРОЙИНВЕСТ» подало заявление 30.07.2012, то есть в пределах процессуального срока; почтовые расходы, понесенные непосредственно ответчиком не входят в состав расходов на оплату услуг представителя, и основано на правовых нормах, установленных статьей 106 и 110 АПК РФ; требование о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме; ООО «СТРОЙИНВЕСТ» представило доказательства полной оплаты вознаграждения представителю; истцы не представили в материалы дела доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов ответчика на оплату услуг представителя.

01.11.2012г. в апелляционный суд от истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «СТРОЙИНВЕСТ» заявил ходатайство о взыскании судебных издержек в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 246, 64 руб. Впоследствии указанное ходатайство ООО «СТРОЙИНВЕСТ» было отозвано.

Ответчик 2 (ОАО «Петербургская сбытовая компания») и третье лицо (ОАО «Ленэнерго») извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

В судебном заседании представитель ответчика 1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель истцов по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для их удовлетворения.

По общему правилу вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные акты по настоящему делу приняты в пользу истцов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011г. отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2012г. отказано в удовлетворении кассационной жалобы ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011г.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции в силу статьи 110 АПК РФ не имелось оснований на взыскание в пользу ответчика – ООО «СТРОЙИНВЕСТ»судебных издержек с истцов – ООО «Принт Хаус» и ЗАО «Радиус +».

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2012г. по делу №  А56-72312/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 В.В. Черемошкина