Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А42-3003/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2012 года

Дело №А42-3003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика:  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18158/2012)  Административной комиссии Ленинского административного округа Муниципального образования г. Мурманск  на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 20 августа 2012 года  по делу № А42-3003/2012 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ЗАО "Севжилсервис"

к Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования г. Мурманск

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (183035, г. Мурманск, ул.Инженерная, д.6а; ОГРН 1065190099842; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск (183031, г.Мурманск, пр.Героев Североморцев, д.33; далее – Комиссия, административный орган) от 24.04.2012 № 814 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 3 статьи 2  Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

Решением от 20.08.2012 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, комиссия Ленинского административного округа направила апелляционную жалобу, в которой просила решение от 20.08.2012 отменить. Податель жалобы считает, что наличие графика вывоза крупногабаритного и бытового мусора не является доказательством надлежащего содержания жилищного фонда, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 2 Закона № 40-01-ЗМО. Податель жалобы, ссылаясь на Правила и нормы технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, указывает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать своевременную уборку территории и систематически наблюдать за ее санитарным состоянием.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, прокуратура Ленинского административного округа города Мурманска совместно с Управлением Ленинского административного  округа администрации г. Мурманска, Мурманским  муниципальным бюджетным учреждением «Новые формы управления»  в присутствии представителя заявителя проведена проверка содержания управляющими организациями придомовых территорий и контейнерных площадок  Ленинского административного округа города Мурманска.

В ходе проверки установлено захламление контейнерной площадки и прилегающей к ней территории бытовым и крупногабаритным мусором во дворе дома № 81 по пр. Героев Североморцев г. Мурманска. Составлен акт проверки от 15.03.2012.

Ненадлежащее состояние жилищного фонда, выразившееся в несвоевременной очистке дворовой территории от крупногабаритного и бытового мусора, послужило прокурору основанием для возбуждения в отношении ЗАО «Севжилсервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО. Указанное постановление вместе с материалами проверки направлено для рассмотрения в административную комиссию  при Управлении Ленинского административного округа г. Мурманска.

24.04.2012 комиссией вынесено постановление N 814 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данном постановлением, ЗАО «Севжилсервис» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организацию несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление им управляющей организацией на основании предусмотренного статьёй 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом, заключённого в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Так, согласно пункту 3.7 Правил организации по обслуживанию жилищного форда обязаны обеспечить своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросбоников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, обязанность по своевременному вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора возложена на управляющую организацию.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет управление  многоквартирным домом № 81 по пр. Героев Североморцев г. Мурманска на основании договора,  приложение № 2 которого обязывает заявителя осуществлять вывоз и утилизацию крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов в  соответствии с Приложением № 3, регламентирующим состав и периодичность работ по содержанию общего имущества спорного дома. Разделом   5 Приложения № 3 закреплено, что вывоз и утилизация крупногабаритного мусора осуществляется с периодичностью, определенной планом-графиком.

Из графика на март 2012, представленного в материалы дела, следует, что вывоз крупногабаритного мусора с придомовых территорий  дома № 83/1 по пр. Героев Североморцев должен быть осуществлен 16.03.2012 и 20.03.2012.  Наличие крупногабаритных и бытовых отходов проверкой установлено 15.03.2012, то есть за день до исполнения обществом своих обязанностей управляющей организации.

            Между тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, доказательств несоблюдения указанного графика в материалы дела административным органом не представлено, а также не представлено доказательств того, что Обществом не был обеспечен своевременный вывоз мусора.

Представленные Комиссией доказательства свидетельствуют лишь о том, что 15.03.2012 контейнерная площадка дома 81 по пр. Героев Североморцев и прилегающая к ней территория захламлена бытовым и крупногабаритным мусором, мебелью. Из имеющихся материалов невозможно установить период скопления мусора и период его нахождения на контейнерной площадке, что могло бы свидетельствовать о нарушении графика вывоза мусора.

Иных доказательств того, что порядок вывоза мусора Обществом не соблюдался Административной комиссией не представлено, протоколов осмотра территории и иных доказательств, подтверждающих факт нахождения мусора на площадке в другое время, кроме 15.03.2012, не имеется.

Исследовав в установленном порядке имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  правильному выводу, что административным органом не выяснялись обстоятельства, связанные с нарушением порядка вывоза мусора, и не доказана объективная сторона административного правонарушения в действиях Управляющей компании.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем жалобы не представлены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Мурманской области от 20 августа 2012 года по делу № А42-3003/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  Административной  комиссии  Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск   - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова