Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А21-2248/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2012 года

Дело №А21-2248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.М.  

при участии: 

от истца: Баскаковой Л.Ю. по доверенности от 02.10.12,

от ответчика:  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18212/2012) ООО «Спортивный центр» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 24.07.2012 по делу № А21-2248/2012 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ООО «Банк Империя» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ООО «Спортивный центр»

о взыскании задолженности по векселям 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк Империя» (далее – ООО «Банк Империя», должник) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный центр» с иском о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 7 776 87 руб. 67 коп., из которых 5 620 000 руб. вексельный долг и 2 117 687 руб. 67 коп. вексельные проценты.

Решением от 24.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы указано на то, что суд не проверил полномочия Баскаковой Л.Ю. на подписание искового заявления. По мнению ответчика Баскакова Л.Ю. не вправе была подписывать исковое заявление, поскольку не является сотрудником Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также не является адвокатом Адвокатского бюро «Доктор Права», сотрудником которого она в тоже время является,  поскольку сведения о том, что названное адвокатское бюро привлечено Агентством на основании конкурса, проведенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в материалах дела отсутствует.

 В судебное заседание апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений о рассмотрении судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Ввиду отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в пределах доводов жалобы.    

 Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города  Москвы от 25.02.2011 по делу №А40-150096/2010 ООО «Банк Империя» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства,

конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».  

Согласно пункту 6 стати 50.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 №40-ФЗ Агентство по страхованию вкладов осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

В данном случае такая доверенность генеральным директором Агентства Турановым А.В. 28.02.2011 выдана сотруднику Агентства Тихонову Вячеславу Анатольевичу и содержит условие о предоставлении Тихонову В.А. права передоверять совершение действий,  на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу. 

Исковое заявление по настоящему делу подписано Баскаковой Л.Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.03.2011, выданной Тихоновым В.А. Как следует из доверенности, Баскаковой Л.Ю. предоставлены полномочия на представление Агентства как конкурсного управляющего должника, в том числе в арбитражных судах, с правом подписания исковых заявлений и предъявления их в суд.

Из указанного следует, что полномочия Баскаковой Л.Ю. на подписание искового заявления и участие от имени Агентства в деле о банкротстве банка оформлены в соответствии с требованиями статей 185, 187 ГК РФ и статей 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Отсутствие у представителя статуса адвоката в силу части 3 статьи 59 АПК РФ не является препятствием для осуществления им предусмотренных статьей 62 АПК полномочий при ведении дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и отклоняются апелляционным судом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  А21-2248/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спортивный центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко