Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А56-26757/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2012 года

Дело №А56-26757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель Шаврова О.В. по доверенности от 22.12.2011г. № 392-11;

от ответчика: представитель Фролов И.Б. по доверенности от 12.01.2012г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18546/2012) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, место нахождения: 196247, Санкт-Петербург Город, Конституции Площадь, 1)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 по делу № А56-26757/2012 (судья  Судас Н.Е.), принятое

по иску ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ЗАО "РОССИМА"

о взыскании 1467775,40 рублей задолженности и 440332,62 рублей неустойки

установил:

ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "РОССИМА" (далее – ответчик) 1 467 775 руб. 40 коп. задолженности и 440 332 руб. 62 коп. неустойки по договору об оказании услуги по присоединению к электрической сети от 27.01.2004 № ОД-131-04/9111-Э-03.

            Решением от 26.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом и ответчиком неверно определен срок исковой давности; течение срока исковой давности по требованию оплаты последнего платежа по договору наступило 06.07.2012; 09.07.2012истец направил ответчику акт об оказании услуги сопроводительным письмом № ЛЭ/03-02/1/1541; немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг; истец не выдает ответчику постоянный Акт о технологическом присоединении по причине отсутствия оплаты по договору.

06.11.2012 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.01.2004 ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (Исполнитель) и ЗАО «РОССИМА» (Заказчик) заключили договор № ОД- 131-04/9111-Э-03 об оказании услуги по присоединению к электрической сети, по которому, согласно Дополнительного соглашения № 2 от 18.05.2005, в целях заключения в будущем договора электроснабжения объекта жилой дом (далее – объект) Исполнитель обязуется определить условия присоединения электрических сетей объекта к электрической сети Исполнителя и обеспечить возможность подключения объекта в точке присоединения, определенной Условиями присоединения (Приложение №1), в пределах заявленной мощности потребления, 474 кВА (в том числе 109, 7 кВА по 1 категории) по 2 категории, расположенного по адресу: В.О., квартал 3-3А, корп. 3-2, а Заказчик обязуется выполнить надлежащим образом Условия присоединения и оплатить услугу.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, сумма задолженности составила 1 467 775 руб. 40 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения участников данного спора вытекают из договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, предметом договора от 27.01.2004 являлось технологическое присоединение энергетических устройств заявителя к электрическим сетям истца для целей электроснабжения жилого дома.

В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

В силу вышеназванных Правил любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, в силу прямого указания закона, по результатам технологического присоединения должны оформляться определенные документы.

Факт надлежащего исполнения ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» условий договора, а также требований действующего законодательства, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 18.11.2008г. № 264-ОР;

- Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 18.11.2008 № 264-ОР с Протоколом – паспортом измерительного комплекса;

- Акт разграничения балансовой принадлежности от 18.11.2008 № 265-ОР;

- Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 18.11.2008 № 265-ОР с паспортом – Протоколом измерительного комплекса;

- Акт об оказании услуги по присоединению к электрической сети, направленный ответчику письмом от 06.07.2012 № ЛЭ/03-02/1/1537 (л.д. 71-75).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки подлежат государственному регулированию (ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных услуг, последним в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности необоснованна в силу следующего.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и  иными законами.

В решении суда указано, что срок исковой давности начинает течь с 16.04.2009, поскольку в гарантийном письме без номера и даты (л.д. 80) ЗАО «РОССИМА» гарантировало оплату по спорному договору  в срок до 15.04.2009.

Поскольку Акт об оказании услуг присоединения направлен истцом ответчику только 06.07.2012, то в гарантийном письме, изготовленном в 2009 году, речь могла идти об оплате аванса согласно  пункту 4.1 или 4.2. Дополнительного соглашения № 2 от 18.05.2005. Из содержания письма невозможно установить, какое обязательство имел ввиду ответчик и какую сумму гарантировал оплатить ответчик.

По настоящему делу рассматривается исковое заявление о взыскании с ЗАО «РОССИМА» задолженности возникшей по окончании осуществления мероприятий  по технологическому присоединению – окончательный расчет. Факт завершения осуществления мероприятий по присоединению подтверждается письмом от 06.07.2012 № ЛЭ/03-02/1/1537, которым направлен Акт об оказании услуги по присоединению. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на основании Акта, свидетельствующего о завершении мероприятий по технологическому присоединению, не истек. Требование о взыскании задолженности следовало удовлетворить.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты.

Согласно пункту 4.2. Дополнительного соглашения №2 от 18.05.2005 срок оплаты 1 467 775 руб. 40 коп. – 20.07.2008.

Истец рассчитал неустойку на 30.04.2012 размер которой составил 440 332 руб. 62 коп., с учетом ограничения, установленного пунктом 4.1. договора. Размер неустойки судом проверен, расчет признан правильным. Ответчик правильность расчета неустойки не оспорил ни в суде первой инстанции ни в апелляционном суде.

Неустойка также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ЗАО «РОССИМА».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2012г. по делу № А56-26757/2012 отменить.

Взыскать с ЗАО «РОССИМА» в пользу ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» 1 467 775 руб. 40 коп. долга, 440 332 руб. 62 коп. неустойки, 32 081 руб. 10 коп. госпошлины по иску и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

В.В. Черемошкина