Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А56-22915/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2012 года

Дело №А56-22915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика:  Давыдовой О.А. по доверенности от 26.12.2011 № 56.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15663/2012) ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2012 года  по делу № А56-22915/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах

о признании незаконным и отмене постановления

установил

Общество с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» (195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 19/30, ОГРН 1089847227250, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении № Ю 78-03-03-396 и предписания № Ю 78-03-03-263/ПР-12 о прекращении нарушений прав потребителей, вынесенных  Территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 123, далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора)  26.02.2012.

Решением от 23.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда от 23.07.2012 оставить без изменения.

ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведения проверки обращения гражданина Воронова А.Г. на неправомерный отказ в перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период его временного отсутствия в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 50, кв.18,  Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора  установил, что ООО «УК «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» допустило обман потребителя (перерасчет платы за коммунальные услуги по заявлению потребителя за период временного отсутствия не  произведен в течение 5 дней с момента подачи его заявления).

Выявленные нарушения послужили административному органу основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования. Действия заявителя квалифицированы по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (определение от 15.03.2012).

22.03.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении  № 78-03-03-179/АР-12 и 26.03.2012 вынесено постановление № Ю 78-03-03-396, которым ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 000 руб. штрафа.

26.03.2012  обществу выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителя № Ю 78-03-03-263/ПР-12, которым в срок до 23.04.2011 предписано произвести потребителю Воронову А.Г. перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период его временного отсутствия с 01.06.2011 по 20.09.2011.

 Не согласившись с данным постановлением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав выступления административного органа, приходит к следующим выводам.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 54 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действующей в спорный период)  (далее - Правила N 307) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Согласно пункту 56 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. При этом, пункт 56 Правил содержит не исчерпывающий список необходимых, а перечень возможных к представлению исполнителю документов.

В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Аналогичные положения закреплены в постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В рассматриваемом случае исполнителем услуг является ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района".

Материалами дела подтверждается, что обществом не произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги гражданам Воронову А.Г. и Воронову В.А., проживающим по адресу:  Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 50, кв. 18, за период их временного отсутствия в занимаемом жилом помещении более 5 полных календарных дней, а именно, за период с 01.06.2011 по 20.09.2011.

Указанные действия заявителя квалифицированы административным органом по статье 14.7 КоАП РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с квалификацией Территориального отдела Управления Роспотребнадзора выявленного административного правонарушения  в силу следующего.

В соответствии со статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливается ответственность за обман потребителей, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

Из диспозиции статьи 14.7 КоАП РФ усматривается, что ответственность наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.

Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.

При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продажи.

При обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передачу покупателю товаров в ассортименте, согласованном сторонами (пункт. 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что отказ в перерасчете платы за коммунальные услуги, по его мнению, относятся  к указанному в диспозиции статьи 14.7 КоАП РФ иному обману потребителей.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным, поскольку обман представляет собой  умышленные действия по введению потребителя в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

В рассматриваемом случае, отказ в перерасчете платы за коммунальные услуги  не является обманом потребителя, а свидетельствует об оказании  управляющей компанией услуг населению, не соответствующих требованиям нормативного правового акта -  Правил № 307.

Следовательно, отказ  от исполнения предусмотренной Правилами № 307 обязанности осуществить перерасчет  платы за коммунальные услуги не  содержит признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о неправильной квалификации Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора совершенного обществом правонарушения.

Как разъяснил Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10, в случае установления при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности того обстоятельства, что оно содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 26.03.2012 № Ю78-03-03-396 подлежит изменению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены предписания административного органа от 26.03.2012 № Ю 78-03-03-263/ПР-12.

 Согласно части 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Право Управления выдавать предписания об устранении нарушений законодательства предусмотрено  пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 2940-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с пунктом 57 Постановления №  307 для подтверждения подлинности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении Воронова А.Г. о перерасчете платы за коммунальные услуги, направило в адрес садоводческой организации запрос.

Поскольку данный запрос возвратился адресату, Общество отказало гражданину в перерасчете размера платы.

Вместе с тем, возврат письма не свидетельствует о недостоверности документов представленных гражданином для подтверждения факта своего отсутствия в занимаемом помещении, в связи с чем у заявителя отсутствовали законные основания для отказа потребителю в перерасчете размера платы за коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, предписание административного органа является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

         Руководствуясь пунктом 2 статьи  269,  статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение   Арбитражного   суда  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области от 23 июля 2012 года по делу № А56-22915/2012 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» (195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, 19/30) в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах изменить.

            Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах (199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13) по делу об административном правонарушении № Ю78-03-03-396 от 26.03.2012, которым общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» (195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, 19/30) признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.7 КоАП РФ.

            В остальной части решение    Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2012 года по делу № А56-22915/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова