Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А56-10973/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2012 года

Дело №А56-10973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой О.Н.

при участии: 

от истца: представитель Чайка Д.А. по доверенности от 16.05.2012г. № 99;

от ответчика: представитель Алексеев А.Л. по доверенности от 19.03.2012г. № 78 АА 1131617;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15583/2012) Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, место нахождения: 125284, г.Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012г. по делу № А56-10973/2012 (судья  Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"  (далее – истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – ответчик) о взыскании 1 772 327 руб. 69 коп. задолженности по договору №0424-1-11/27 от 01.08.2011 за период с сентября 2011 года по январь 2012 года, 12 636 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2011 по 20.02.2012.

            В судебном заседании от 14.05.2012 истец в порядке ст. 49 АПК заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком после предъявления иска, просил взыскать с ответчика 1 111 100 руб. 84 коп. задолженности, 12 636 руб. 56 коп. процентов. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

            Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер  исковых требований в части взыскании процентов, просил взыскать с ответчика 1 111 100 руб. 84 коп. задолженности, 35 703 руб. 14 коп. процентов за период с 20.02.2012 по 02.07.2012. Увеличение размера исковых требований принято судом.

            Решением от 02.07.2012 с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" взыскано 1 111 100 руб. 84 коп. задолженности, 35 703 руб. 14 коп. процентов, 24 468 руб. 04 коп. судебных расходов по уплате госпошлины; Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета возращено 6 381 руб. 60 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, после получения документов, предусмотренных пунктом 5.3. договора ответчик выполнил обязательство по оплате тепловой энергии за период сентябрь – ноябрь 2011 г. в размере 661226, 85 руб.; судом не проверен расчет процентов; истец необоснованно не исключил из суммы основного долга налог на добавленную стоимость.

30.10.2012 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 31.10.2011 объявлен перерыв для предоставления возможности подготовки истцом подробного расчета задолженности и предоставления документов подтверждающих расчет, доказательств направления счета. 

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным, в связи с отпуском судьи Несмияна С.И. в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Несмияна С.И на судью Горшелева В.В., рассмотрение начато с начала.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Истец, с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что на сегодняшний день задолженность погашена, в предыдущем заседании выявлена ошибка в расчете процентов, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета процентов, согласно которому сумма процентов составляет 32 892, 82 руб.

Ответчик не возражал против приобщения к материалам дела расчета, вопросов по расчету не возникло.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011г. ООО «Петербургтеплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Ремонтно-Эксплуатационное управление» (Абонент) заключили договор № 0424-1-11/27, по которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу:

Улица

Номера домов

Котельная

г.Зеленогорск, пос.Красавица

48 лит.А, 50 лит.А, 51 лит.А, 53 лит.А

Г.Зеленогорск, пос. Красавица, д.6, лит.А (Т1/Т2 = 95/70)

Г.Сестрорецк, Володарского ул.

1

г.Сестрорецк, Приморское шоссе, д.282, корп.2, лит.А (Т1/Т2 = 95/70)

Г.Сестрорецк, Сестры наб. реки

6, л А, ч. пом. 7Н

г.Сестрорецк, наб. р. Сестры, д.8а, лит.А (Т1/Т2 = 95/70)

п. Песочный, Всевол. р-н, Военный городок, лит.А

пос. Песочный, Лесная ул., д.12, лит.А (Т1/Т2 = 95/70)

а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

            В пункте 5 договора стороны согласовали порядок расчётов за тепловую энергию.

            Пунктом 9.1. договора в редакции протокола разногласий предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров.

            20.02.2012г. истец направил ответчику претензию № 04/2241, указав, что   за период с сентября 2011г. по январь 2012г. ответчик имеет задолженность на сумму 1 772 327 руб. 69 коп. и предложил в семидневный срок погасить долг. Претензия получена ответчиком 20.02.2012г. Поскольку ответчик на претензию не ответил, долг не погасил, акт сверки на 27.02.2012г. не подписал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

            На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

            Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в суд не явился, заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Ходатайство было удовлетворено, ответчик с делом не ознакомился, в судебное заседание 14.05.2012 не явился, направил отзыв, где указал, что не согласен с иском по размеру, контррасчет не представил.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в иске отказать, однако также не представляет свой расчет и доказательства оплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что судом не учтена оплата на сумму 661 226 руб. 85 коп. необоснованна, платежное поручение от 04.04.2012г. № 834 имеется в материалах дела (л.д. 48). Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму долга на 661 226 руб. 85 коп. и просил взыскать 1 111 100 руб. 84 коп. долга, произвел перерасчет процентов.

Ссылка ответчика на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами  истец должен был исключить сумму НДС, необоснованна в силу следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.09.2009 № 5451/09 указал, что предъявляемая покупателю к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу поставщика по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений покупатель не вступает, что исключает вывод судов о публично-правовом характере обязанности покупателя перед поставщиком по уплате суммы налога на добавленную стоимость в составе цены за поставленный товар.

Задерживая оплату оказанных услуг, покупатель фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами поставщика. Поэтому основания для отказа в начислении неустойки на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали.

Апелляционный суд объявлял перерыв для сверки расчетов. Ответчик правильность расчета истца не оспорил, своих возражений не представил.

Проверив расчет, суд считает необходимым изменить решение в части суммы подлежащих взысканию процентов и взыскать 32 892 руб. 82 коп., в остальной части во взыскании процентов отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина  относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку ответчик уплатил часть долга после обращения истца в суд, госпошлина относится на ответчика от всей суммы долга, первоначально предъявленной ко взысканию, и от процентов на сумму 32 892 руб. 82 коп.

Госпошлина от суммы 1 805 220 руб. 51 коп. составляет 31 052 руб. 20 коп. Истец уплатил при подаче иска 30 849 руб. 64 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Остальная госпошлина – 202 руб. 56 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012г. по делу № А56-10973/2012 изменить в части процентов.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 32 892 руб. 82 коп. процентов, во взыскании остальной части процентов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление":

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 30 849 руб. 64 коп. госпошлины;

- в доход федерального бюджета 202 руб. 56 коп. госпошлины.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова