Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А56-71917/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2012 года

Дело №А56-71917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Жуковой С.В., доверенность от 28.03.2012 № 20/Д

от ответчика (должника): представителя Кондратьевой И.В., доверенность от 29.02.2012

от 3-их лиц: не яв., извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14752/2012) ОАО "Водотеплоснаб" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 по делу № А56-71917/2011 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Водотеплоснаб"

к МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: ЖСК "Бернгардовка", Совет депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Комитет финансов Ленинградской области, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании 705 987 руб. 61 коп. убытков

установил:

            Истец - открытое акционерное общество «Водотеплоснаб» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - муниципальному образованию «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании (с учетом увеличения  исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) за счет казны муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 705 987 руб. 61 коп. убытков, возникших в период с января 2008 года по апреля 2010 года в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ЖСК «Бернгардовка»,  Совет депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Правительство Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области, Правительство Ленинградской области в лице Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области.

Решением от 05.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

От ЖСК «Бернгардовка» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители прочих третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, приказами Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 16.11.2007 №103-п, от 28.11.2008 № 130-п и от 20.11.2009 № 208-п установлены  экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом на 2008, 2009 и 2010 годы соответственно (том 1 листы 2.2.-4).

Приказами  ЛенРТК от 09.11.2007 № 95-п, от 28.11.2008 № 140-п и от 20.11.2009 № 203-п установлены экономически обоснованные тарифы на услуги по водоснабжению и  водоотведению, оказываемые истцом на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области на 2008, 2009 и 2010 годы соответственно (том 1 листы 5-7).

Вместе с тем решениями Совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.12.2006 № 95, от 17.02.2009 № 4 и от 23.03.2010 № 25 установлен размер платы за тепловую энергию и услуги по водоснабжению и  водоотведению соответственно на 2008, 2009 и 2010 годы для населения (л.д. 8-13).

Ссылаясь на убытки, возникшие ввиду того, что муниципальное образование не предусмотрело в своем бюджете выделение денежных средств на компенсацию  разницы между экономически обоснованными тарифами и размером платы, по которой потребленную тепловую энергию, а также оказанные услуги по водоснабжению и  водоотведению оплачивала группа потребителей "население", истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске суд первой инстанции, сослался на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 28.02.2012 № 14489/11 и отсутствие доказательств оспаривания  названных решений Совета депутатов в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Из положений статьи 2 Закона N 41-ФЗ следует, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и их предельных уровней.

Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

В данном случае, истец основывает свои требования на том, что решений Совета депутатов от 19.12.2006 № 95, от 17.02.2009 № 4 и от 23.03.2010 № 25 являются экономически необоснованными и незаконными.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт причинения ему взыскиваемых убытков вследствие незаконного бездействия ответчика, а также наличие законодательно установленной обязанности муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по включению в бюджет муниципального образования денежных средств на возмещение истцу разницы, возникающей при оплате населением оказываемых им коммунальных услуг в размере, установленном в соответствии с предельными индексами, установленными уполномоченным органом субъекта Российской Федерации,  суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

При таких обстоятельствах дела оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2012 по делу № А56-71917/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова