Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А56-69859/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2012 года

Дело №А56-69859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Соколовой Е.Ю. по доверенности от 31.05.2012;

от ответчика (должника): не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17380/2012 ТСЖ «Уют»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 по делу № А56-69859/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ТСЖ «Уют» (ОГРН 1067847013761, адрес: 192177, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны,  д. 144 (Жукова И.А.)

к Санкт-Петербургское Государственное Казенное Учреждение «Жилищное  агентство Невского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037825019044, адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 54)

о взыскании 82 030,61 руб.

установил:

Товарищество собственников жилья «Уют» (далее – истец, ТСЖ «Уют», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом увеличения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», Агентство, заказчик) 119 068,73 руб. задолженности по договору № 94/р от 01.12.2009 за период с 01.01.2010  по 31.12.2010.

09.07.2012 в ходе судебного заседания от истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 82 030,61 руб. задолженности по договору № 94/р от 01.12.2009 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Уменьшение исковых требований было принято судом.

Решением суда от 12.07.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просил отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, задолженность по договору № 94/3 от 01.12.2009 в размере 82 030,61 руб. подлежит взысканию с Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» как с собственника жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

В отзыве ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по данному делу, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 01.12.2009 между Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» и ТСЖ «Уют» был заключен договор № 94/Р на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее – договор № 94/Р) (л.д. 9-15).

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 19.08.2011 № 1912-рз Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» переименовано в Санкт-Петербургское государственным казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», о чем 13.09.2011 Федеральной налоговой службой выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1.1. договора № 94/Р истец (исполнитель) принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пр. Обуховской обороны, д. 144, в том числе по обеспечению вывоза твердых бытовых отходов, а также по обеспечению предоставления в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, а ответчик (заказчик) обязуется возмещать расходы исполнителя в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В спорный период между сторонами был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором расположены жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 1.2. и 1.4. Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга № 310-р от 16.03.2001, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, а также содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума), производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту (кондоминиума) и коммунальных услуг.

Оказанные истцом услуги и выполненные работы подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: ежемесячными двухсторонними актами оказанных услуг, актом сверки расчетов (л.д. 52-63, 6-8).

Довод жалобы о том, что Агентство не обязано оплачивать за нанимателей жилых помещений расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, не участвующих в них в качестве сторон (третьих лиц).

На основании указанных выше норм права, а также в связи с тем, что между ТСЖ «Уют» и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» был заключен договор № 94/Р от 01.12.2009 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда не может быть возложена обязанность по исполнению условий договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ.

Неисполнение нанимателями обязательств перед ответчиком по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, в результате чего истцом не получены причитающиеся от ответчика денежные средства, не изменяет обязательств ответчика, не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанности по содержанию данного помещения и не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

При указанных обстоятельствах исковые требования ТСЖ «Уют» о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженности по договору № 94/Р от 01.12.2009 в размере 82 030,61 руб. подлежат удовлетворению.

Приведенная правовая позиция поддержана в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 № ВАС-3585/12, от 19.07.2012 № ВАС-9072/12, а также в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2012 по делу №А56-36281/2011, от 27.06.2012 по делу № А56-42852/2011.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Уют» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску в размере 3 281,22 руб. и по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

С учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 231,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 по делу №  А56-69859/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Принять уменьшение цены иска до 82 030 рублей 61 копеек. В остальной части производство по делу прекратить. Выдать товариществу собственников жилья «Уют» (ОГРН 1067847013761, адрес: 192177, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 144) справку на возврат из федерального бюджета 231 рублей 02 копеек госпошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037825019044, адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 54) в пользу товарищества собственников жилья «Уют» (ОГРН 1067847013761, адрес: 192177, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 144)  задолженность в размере 82 030 рублей 61 копеек, 3 281 рублей 22 копеек расходов по государственной пошлине по иску».

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037825019044, адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 54) в пользу товарищества собственников жилья «Уют» (ОГРН 1067847013761, адрес: 192177, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 144) 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 В.В. Черемошкина