Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А21-4147/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 12 ноября 2012 года Дело №А21-4147/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шестакова М.А. судей Кашина Т.А., Мельникова Н.А. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Вайтович Е.С. при участии: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18702/2012) ЗАО «ГИДРОСТРОЙ» на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2011 года по делу № А21-4147/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое по иску (заявлению) ООО ТАТЭКС, к ЗАО ГИДРОСТРОЙ о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг, установил: В арбитражный суд Калининградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТАТЭКС» (далее - истец, исполнитель) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Гидрострой» (далее - ответчик, заказчик) и просило взыскать с ответчика (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) неосновательное обогащение в размере стоимости исполненных, но не оплаченных услуг строительной техникой, согласно Акта сверки взаимных расчетов между ЗАО «Гидрострой» и ООО «ТАТЭКС» от 12 марта 2012 года на сумму 158 900, 13 рублей, а также взыскать с 1353,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых по состоянию на 28 апреля 2012 года на указанную сумму и судебные расходы. Решением арбитражного суда от 30.07.2012 года требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 153 900,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 июля 2012 года в размере 4203 рублей 75 копеек и судебные расходы. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее. При рассмотрении дела, при отсутствии договорных отношений между сторонами, в подтверждение заявленных требований истцом был представлен акт сверки расчетов сторон, акты приемки услуг, подписанные неуполномоченными лицами. В период с ноября по декабрь 2011 году ответчику, действительно, истцом оказывались разовые услуг строительной техникой, которые оплачены вы полном объеме. В частности ответчик признает оказание услуг по акту от 30.11.11 г. № 000086 и 13.12.11г. № 000087, по которым произвел оплату по счетам 111,114 и 119. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению жалобы. Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда, на основании следующего. Как видно из представленных доказательств, установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком в течении 2011 года складывались правоотношения, в рамках которых истец оказывал ответчику услуги по предоставлению строительной техники с обслуживающим персоналом, в частности услуги экскаватора колесного и обслуживающего его машиниста и трала для доставки экскаватора на объект, для последующего использования ответчиком при производстве строительных работ и с объекта на техническую территорию истца, , что подтверждено представленными документами: актами № 90 от 26 декабря 2011 года, № 1 от 14 января 2012 года, № 2 от 23 января 2012 года, выставленными счетами № 118 от 26 декабря, № 2 от 14 января 2012 года, № 3 от 20 января 2012 года. Оговоренные сторонами в актах расценки использования ответчиком услуг экскаватора колесного и обслуживающего его машиниста составили 900 руб. в час. Из содержания актов приемки услуг следует, что всего услуги были фактически выполнены ООО «ТАТЭКС» и приняты ЗАО «Гидрострой» на сумму 348 800 руб. Истцом ответчику выставлены счета на сумму 384 800 руб. В материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком услуг на сумму 189 900 руб. Исходя из стоимости оказанных услуг, по актам приемки услуг и размера оплаты долг составит 158900 руб. Доводы жалобы о ненадлежащих доказательствах наличия задолженности 0- актов приемки услуг и акта сверки, ввиду неподписания их надлежащими лицами, опровергаются наличием на данных документов печати общества и тем обстоятельством, что акты, на которые ответчик в жалобе ссылается как оплаченные, подписаны теми же лицами. О фальсификации подписей на актах сторона суду первой инстанции не заявляла. Истцом ЗАО «Гидрострой» была направлена претензия за исх. № 1 от 13 марта 2012 года, содержащая требование об оплате стоимости оказанных услуг. Ответа на претензию и оплаты не последовало. Таким образом, требования иска о взыскании стоимости услуг обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4337,50 рублей. Проценты также правомерно удовлетворены судом, в связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства. На основании ст. 110 АПК РФ судом правомерно распределены судебные расходы по госпошлине по иску. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2012 года по делу № А21-4147/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий М.А. Шестакова
Судьи Т.А. Кашина
Н.А. Мельникова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А42-3209/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|