Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А56-24877/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2012 года

Дело №А56-24877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Вайтович Е.С.

при участии: 

от истца: представитель Хазова Е.Н. по доверенности от 22.06.2012г. № 148/12-ГО

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18519/2012)  общества с ограниченной ответственностью "Волготрансстрой" (ОГРН 1057747609699; место нахождения: 400005, г. Волгоград, пр. им В.И.Ленина, 86) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 по делу № А56-24877/2012 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску НПСО "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства"

к ООО "Волготрансстрой"

о взыскании 185 000 рублей.

установил:

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волготрансстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате целевых и  членских взносов в сумме  185 000 руб.

Ответчик заявил встречный иск, с приложением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.   В  связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, встречное исковое заявление ООО «Волготрансстрой» возвращено подателю в силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изложенные во встречном исковом заявлении доводы, как указано в решении суда от 02.07.12 г., оценены судом в качестве возражений на заявленные исковые требования.

Решением от 02.07.2012г. с ООО "Волготрансстрой"  в пользу некоммерческого партнерства СО "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства" взыскано 170 000 руб. задолженности  по уплате членских взносов,  5 000 руб. задолженности  по уплате целевого взноса, 6 195 руб. 95 коп.  расходов  по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, в решении суда отсутствует оценка пунктов 6.2, 6.3 внесенных истцом в Правила саморегулирования НП СО «МООСЖ (протокол № 5 от 21.12.2009г.). Ответчик полагает, что утверждены данные пункты в нарушение требований п. 4 ч. 4 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что ограничило свободу выбора ООО «Волготрансстрой» в выборе деловых партнеров и нанесло ущерб деятельности ответчика.

Данные обстоятельства явились причиной прекращения ответчиком взаимоотношений с истцом.

Кроме того, поскольку ответчик не пользовался средствами системы личного и (или) коллективного страхования, компенсационным фондом, каким-либо иным имуществом ответчика, а последний не производил в отношении ответчика никаких действий, предусмотренных ст. 6 «Основные функции, права и обязанности саморегулируемой организации» согласно ФЗ № 315-ФЗ, то основания для взыскания целевого и членских взносов отсутствуют.

Также в жалобе указано, что ответчик прекратил уплачивать взносы с 10.07.2010г. Вместе с тем, принятие истцом решения об исключении ООО «Волготрансстрой» из членов партнерства лишь 07.12.2011г. привело к увеличению задолженности, что влечет согласно статье 404 ГК РФ уменьшение размера ответственности должника.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Организация зарегистрирована е ЕГРЮЛ 17.03.2009 г. за основным государственным регистрационным номером 1097800001892.         

На основании  заявления от 07.12.2009г. о приеме в члены партнерства ответчик с 20.01.2010г. принят в члены данной некоммерческой организации, о чем выдано свидетельство №110770267 (л.д. 68).

В соответствии с пунктом 5.1 устава НП СО "МООЖС" источниками формирования имущества Партнерства являются вступительные, членские, целевые взносы.

В соответствии с пунктом 5.2 устава, размер и порядок уплаты взносов членами партнерства определяется положением о членских взносов, утвержденным общим собранием членов.

Согласно Положению о размере и порядке уплаты взносов от 26.04.2010г., размер членского взноса  составляет 30 000 руб. в квартал.

Согласно выписке из протокола №1 от 26.04.2010г. общего собрания членов партнерства установлен обязательный целевой взнос в размере 5 000 руб. на оплату ежегодного членского взноса в Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по уплате членских и целевых взносов с 10.07.2010г., решением очередного общего собрания членов Партнерства, оформленным протоколом №2 от 07.12.2011г., членство ответчика в Партнерстве было прекращено.       

Таким образом, задолженность по оплате членских взносов за  3, 4 квартал 2010 года составила 60 000 руб., за 11 месяцев 2011 года - 110 000 руб. и по уплате целевого взноса -  5 000 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" а также статьей 307 Гражданского кодекса РФ и обоснованно исходил из доказанности долга ответчика, на основании представленных документов о принятии в партнерство, исключении из него и установленных размерах взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального Закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 данного закона "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Согласно части 2 статьи 26 ФЗ №7 от 12.01.1996 порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Частью 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" также предусмотрено, что  источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно части 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях     порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.     

Поскольку пунктом 5.1 устава Партнерства предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном объеме вносить вступительные, членские и целевые взносы, то вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя обязательство по уплате членских взносов Партнерству за период своего членства, в размере определенном документами организации.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не пользовался средствами системы личного и (или) коллективного страхования, компенсационным фондом, каким-либо иным имуществом НП СРО «МООСЖ», а последний не производил в отношении ответчика никаких действий, предусмотренных ст. 6 «Основные функции, права и обязанности саморегулируемой организации» ФЗ № 315-ФЗ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, как не влияющие на обязательства по уплате взносов.

Довод подателя жалобы о том, что принятие истцом решения об исключении ООО «Волготрансстрой» из членов организации лишь 07.12.2011г., привело к увеличению задолженности, также подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика неоднократно принимались меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписаний о погашении задолженности по оплате членских взносов, приостановлении действия свидетельства о допуске, (решения комиссии НП СО «МООСЖ» от 02.03.2011г., от 01.04.2011г., от 03.05.2011г.).

Вместе с тем, возражений со стороны ответчика не поступало, равно как не поступало заявления о добровольном выходе из членов НП СО «МООСЖ»

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции установив, что период членства ответчика в Партнерстве в 2011 году составлял 11 месяцев,  пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования НП СО «МООСЖ» подлежат удовлетворению частично.

 Таким образом, судебный акт принят при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 года по делу №  А56-24877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова