Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А26-490/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2012 года

Дело №А26-490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: Николаевой Е.К. по доверенности от 11.11.11,

от ответчика:  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18138/2012) ООО «Грант» на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.07.2012 по делу № А26-490/2012 (судья  Мельник А.В.), принятое

по заявлению Общероссийской общественной организации  "Российское Авторское Общество" о возмещении судебных расходов по иску к ООО «Грант»

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2012 удовлетворены исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество (далее – ООО «Российское авторское общество», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – ООО «Грант», ответчик) о взыскании суммы задолженности по соглашению №1 от 20.07.2011.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 решение оставлено без изменения.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой командировочных и транспортных расходов, а также  расходов, связанных с проживанием представителя истца в гостинице в размере 14 773 руб. 80 коп.

Определением от 30.07.2012 заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 14 773 руб. 80 коп.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывается на то, что судом не принято во внимание, что согласно счету гостиницы день прибытия и день убытия из гостиницы, в которой проживал представитель, совпадает.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Общества. Представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что представитель останавливался в гостинице менее чем на сутки, однако расчет за проживание в гостинице производится посуточно.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил копию командировочных удостоверений своего работника со сроком командировки 1 день (не считая времени нахождения в пути)  с 18.03. по 20.03.12 и с 19.02 по 21.02.2012, копии проездных документов, оформленных на имя представителя,  копии счета гостиницы «Северная». Из проездных документов следует, что представитель прибывал в Петрозаводск поездом Санкт-Петербург-Петрозаводск рано утром и убывал в Санкт-Петербург поездом Санкт-Петербург-Петрозаводск поздно вечером. Таким образом, для размещения представителя в течение дня пребывания в командировке использовалась гостиница.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Факт несения ответчиком судебных издержек подтверждается материалами дела, в том числе счетами гостиницы и кассовыми чеками на общую сумму 3800 руб. Из проездных документов, пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционного суда, следует что представитель проживал в гостинице менее суток, однако, поскольку оплата за проживание взимается посуточно, подлежали оплате полные сутки в соответствии с выставленным счетом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права. Доводы апелляционной жалобы, таким образом, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  30.07.2012 по делу №  А26-490/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Грант» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Грант» из бюджета Российской Федерации 2000 руб. ошибочно уплаченной госпошлины.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова