Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А21-7600/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2012 года

Дело №А21-7600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от ОАО «Россельхозбанк»: Киселев В.А. по доверенности от 27.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18523/2012)  ОАО «Россельхозбанк»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.07.2012 по делу № А21-7600/2010(судья  Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО «Банк ВТБ», ООО «КМК», конкурсного управляющего ООО «Агротрест» Киселева В.Г.

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27 февраля 2012 года

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20 июля 2011 года ООО «Агротрест» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Киселев В.Г.

15 марта 2012 года в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Агротрест» от 27 февраля 2012 года.

20 марта 2012 года от конкурсного кредитора  ОАО «Банк ВТБ» поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Агротрест» от 27 февраля 2012 года.

22  марта 2012 года от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Агротрест» от 27 февраля 2012 года.

Учитывая однородность требований, суд  определил рассмотреть указанные заявления совместно.

Определением суда от 16 марта 2011 года  ОАО «Сбербанк России» включено в реестр требований кредиторов  Должника  в размере 51 815 483 рубля 74 копейки.

Определением суда от 23 мая 2012 года  произведена замена  кредитора ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО  «Калининградская мясная компания», которое поддержало заявление ОАО «Сбербанка России» о  признании недействительным собрания кредиторов от 27 февраля 2012 года.

Определением от 26.07.2012 заявления ОАО «Банк ВТБ», ООО «КМК», конкурсного управляющего ООО «Агротрест» Киселева В.Г. удовлетворены. Решения собрания кредиторов ООО «Агротрест» от 27 февраля 2012 года признаны недействительными.

В апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» просит данный судебный акт отменить, отказать в признании решений собрания кредиторов от 27.02.2012 недействительными. В обоснование своих доводов указывает на следующее.  На  дату проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий не обладал информацией о том, какой судебный акт вынесен судом апелляционной инстанции в судебном заседании 15.02.2012. Таким образом, при проведении собрания и при подсчете голосов управляющий не имел законных оснований для регистрации представителя Банка ВТБ (ОАО) для его участия в собрании.  Оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и приняты кредиторами в соответствии с требованиями закона о банкротстве. 

Отзывы не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель подателя жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

27 февраля 2012 года  было проведено внеочередное собрание кредиторов ОАО «Агротрест» по инициативе конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк», на указанном собрании были приняты следующие решения:

- досрочно прекратить полномочия действующего комитета кредиторов;

- избрать новый состав комитета кредиторов; определить количественный состав комитета кредиторов в составе 3 человек;

- избрать членами комитета кредиторов Разаренова В.А., Славицкого С.В., Киселева В.А.;

- включить в повестку дня дополнительный вопрос: отменить решения, принятые на заседаниях комитета кредиторов от 23 декабря 2011 года , 07 февраля 2012 года и 10 февраля 2012 года  и направить в Арбитражный суд Калининградской области соответствующие заявления;

- отменить решения, принятые на заседаниях комитета кредиторов от 23 декабря 2011 года , 07 февраля 2012 года и 10 февраля 2012 года  и направить в Арбитражный суд Калининградской области соответствующие заявления.

Банк ВТБ (ОАО), ООО «КМК», конкурсный управляющий ООО «Агротрест» Киселев В.Г. обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Агротрест» от 27 февраля 2012 года, пояснив, что представитель от двух конкурсных кредиторов ООО «Меркурий Балт» и ООО «Мясокомбинат Меркурий» Разаренов В.Ю. является заинтересованным лицом, поскольку он является учредителем и был директором предприятия-заемщика, обязательства которого были обеспечены залогом земельных участков должника, а также является поручителем, принявшим на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Кроме того, конкурсный управляющий указал на то, что в день проведения собрания кредиторов,  изменились требования конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО) в связи с принятием апелляционной инстанцией постановления по делу №А21-7600/2010, согласно которому  указанный кредитор имел право голосовать на собрании кредиторов  с суммой требований 8 529 443 рубля 29 копеек.

Кредитор ОАО «Россельхозбанк» полагал заявления  не подлежащими удовлетворению  ввиду необоснованности.

Суд первой инстанции признал заявления  ОАО «Банк ВТБ», ООО «КМК», конкурсного управляющего Киселева В.Г. подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, исходя из разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в пункте 6 Постановления от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», как полагает апелляционный суд, пришел к верному выводу о том, что имеются  основания для признания решения внеочередного собрания кредиторов недействительными, ввиду отсутствия учета голосов конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО).

Так, из материалов дела следует, что на момент проведения собрания кредиторов конкурсный кредитор Банк ВТБ (ОАО) обладал  правом голоса на  сумму 8 529 443 рубля 29 копеек, соответственно, проведение голосования без учета данного факта привело к нарушению  учета голосов при голосовании по вопросам повестки дня, а, следовательно, к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов.

Тот факт, что информация о вынесенном апелляционным судом судебном акте по итогам проведения судебного заседания 15.02.2012 по рассмотрению апелляционной жалобы Радченко Т.Г., как указано в настоящей апелляционной жалобе, была размещена на сайте суда 28.02.2012, не свидетельствует о том, что изменение суммы голосов Банка ВТБ (ОАО) не следовало учитывать, так как конкурсный управляющий довел до сведения суда и присутствовавших в  судебном заседании лиц об изменении суммы требования Банка ВТБ (ОАО) на дату проведения оспариваемого собрания. 

 Суд первой инстанции указал, что в силу частей 3 и 4 статьи 184, части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дата изготовления судебного акта (в рассматриваемом случае определения) в полном объеме считается датой принятия (или вынесения) судебного акта. Соглашаясь с данным выводом, апелляционный  суд дополнительно отмечает, что применительно к процедуре несостоятельности (банкротстве) следует учесть и разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в которых, в частности указывается на действительность полномочий кредитора голосовать на собрании кредиторов с момента изготовления судом резолютивной части судебного акта, в том числе и в отношении требований кредитора, подлежащего включению в реестр. Данный правовой подход предопределяет в настоящее время возможность реализации конкурсными кредиторами права на участие в собраниях кредиторов должника с момента изготовления судом резолютивной части соответствующего судебного акта. В рамках настоящего дела резолютивная часть постановления апелляционного суда, изменившего объем требований ОАО «Банк ВТБ» в деле о банкротстве ООО «Агротрест», выносилась судом 15.02.2012, что указывает на возможность названного кредитора участвовать в собрании кредиторов с правом голоса.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что разрешение на оспариваемом собрании кредиторов вопроса об избрании нового состава комитета кредиторов не учитывало интересы ряда крупных кредиторов должника, в частности, ОАО «Сбербанк России» и ОАО Банк ВТБ, притом, что в состав комитета кредитора было избрано лицо (Разаренов В.Ю.), хотя и представившее полномочия представителя иных конкурсных кредиторов, однако фактически являющееся заинтересованным лицом в деле о банкротстве ООО «Агротрест», в силу наличия полномочий учредителя и генерального директора юридического лица, являющегося должником по кредитным обязательством перед банками, в обеспечение которых ООО «Агротрест» предоставляло залог. Избрание названного лица в состав комитета кредиторов не отвечало интересам кредиторов и самого должника, что применительно к статьям 15 и 19 Закона о банкротстве также указывает на неправомерность обжалуемого собрания комитета кредиторов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявления ОАО «Банк ВТБ», ООО «КМК», конкурсного управляющего Киселева В.Г. о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Агротрест» от 27 февраля 2012 года подлежат удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.07.2012 по делу №  А21-7600/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.К. Зайцева