Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А56-17721/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2012 года

Дело №А56-17721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Федосеевой Е.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Царскосельское транспортное предприятие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 по делу № А56-17721/2012 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Царкосельское транспортное предприятие»

к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Царскосельское транспортное предприятие» (место нахождения: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Автомобильная, д.4, офис 35, ОГРН 1089847351758) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: Санкт-Петербург, ул.Исполкомская, д.16, лит.А, ОГРН 1027810354516) (далее - Комитет, административный орган) от 29.03.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурге №273-70).

Решением от 31.07.2012 требования Общества удовлетворены частично; суд изменил оспариваемое постановление Комитета в части назначения 200 000 руб. административного штрафа, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда по настоящему делу отменить. По мнению подателя жалобы, суд неполно выяснил все обстоятельства дела и не применил закон, подлежащий применению. Как указывает податель жалобы, Комитет не имеет законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку Закон Санкт-Петербурга №273-70 не может применяться к отношениям, связанным с перевозкой пассажиров и багажа на территории иного субъекта - Ленинградской области. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом - начальником сектора административного делопроизводства Комитета, данное должностное лицо не входит в перечень должностных лиц исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установленных подпунктом 2 пункта 4 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Общества и просит проверить законность и обоснованность решения суда в части изменения размера санкции, считая выводы суда в данной части необоснованными; просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проверочных мероприятий организации работы маршрутных перевозчиков в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, у железнодорожного вокзала Пушкин (Привокзальная пл.) установлено, что ООО «Царскосельское транспортное предприятие» на маршруте регулярных перевозок № К-545А (ст.м. «Московская» - ст.м. «Купчино» - г. Пушкин - г. Павловск - г. Коммунар) на автомобилях Mercedes Benz (государственный регистрационный знак  М 982 НХ-05), Фольксваген (государственный регистрационный знак А966УУ-178), ИВЕКО Дэйли (государственный регистрационный знак М574КУ-05), Mercedes Benz (государственный регистрационный знак M593ЕУО-05), Mercedes Benz (государственный регистрационный знак Е962СО-178), А/М без марки 222702 (государственный регистрационный знак  Т156СМ-47), А/М без марки (государственный регистрационный знак О037МТ-98), Додж (государственный регистрационный знак О910УХ-98) оказывало услуги населению по перевозке пассажиров в нарушение части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

По результатам проверки составлен акт, определением от 03.02.2012 № 16 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

08.02.2012 Комитетом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 0000027.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Комитетом в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, 29.03.2012 вынесено постановлении о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурге № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 19-4) оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа перевозчиками вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок запрещается.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга №19-4 Правительство Санкт-Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута, утверждает расписание движения транспорта по маршрутам.

Довод заявителя о том, что Общество обслуживает население автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области, а Закон Санкт-Петербурга № 19-4 не регулирует отношения, связанные с перевозкой пассажиров в пригородном сообщении и маршрутах, пролегающих на территории Ленинградской области, следовательно, Общество не может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Комитет по транспорту действует в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 226 «О комитете по транспорту» (далее – Положения). Согласно пункту 1.2 Положения Комитет проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере городского и пригородного транспорта.

Между Комитетом и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области 24.12.2009 заключено Соглашение о порядке организации и выполнения регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах, проходящих по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предметом которого  является порядок взаимодействия сторон при организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным автобусным маршрутам, проходящим по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом  2.1 названного Соглашения, оно вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 31.12.2014.

Доводы Общества о том, что данное Соглашение не должно применяться к спорным правоотношениям, поскольку подписано Комитетом в нарушение действующего законодательства и не является легитимным, не опубликовано в установленном порядке,  отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с Положением к компетенции Комитета относится осуществление государственной политики Санкт-Петербурга в сфере как городского, так и пригородного транспорта. Заключение Соглашения между Комитетом и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области не противоречит нормам действующего законодательства. Данное Соглашение не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

Вышеуказанное Соглашение не содержит маршрут регулярных перевозок К-545А, а следовательно, данный маршрут является неустановленным, и осуществление пассажирских перевозок на маршруте К-545А образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения Обществом установленных норм и правил, в материалы дела не представлено.

Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, вправе составлять следующие должностные лица исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга:

1) руководители, первые заместители и заместители руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

2) руководители, первые заместители и заместители руководителей структурных подразделений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

3) государственные гражданские служащие Санкт-Петербурга, замещающие должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории "специалисты" и "обеспечивающие специалисты" в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга;

4) руководители и заместители руководителей государственных учреждений Санкт-Петербурга;

5) руководители и заместители руководителей структурных подразделений государственных учреждений Санкт-Петербурга.

Пунктом 3 части 1 статьи 48 Закона № 273-30 (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 06.12.2011 № 730-138) установлено, что дела об административных правонарушениях,  предусмотренных в статьях 40, 41, 42, 43-2 настоящего Закона Санкт-Петербурга, рассматриваются исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику в сфере городского и пригородного транспорта, за исключением грузового транспорта, а также междугородного пассажирского автомобильного транспорта.

Согласно части 1 статьи 49 названного Закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, от имени исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 48 настоящего Закона Санкт-Петербурга, рассматривают руководители этих органов, их первые заместители и заместители.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о Комитете, он осуществляет контроль за соблюдением нормативных правовых актов Санкт-Петербурга в сфере обеспечения населения услугами городского наземного маршрутного транспорта общего пользования.

В силу пункта 3.18 Положения Комитет наделен полномочиями в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, рассматривать дела об административных правонарушениях, направлять дела об административных правонарушениях мировому судье, устанавливать перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом Комитета от 26.06.2006 №32 «Об организации в Комитете по транспорту производства по делам об административных правонарушениях» утвержден Перечень должностных лиц комитета, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в число которых входит начальник сектора административного делопроизводства, составивший протокол об административном правонарушении по настоящему делу. Данный приказ не признан в установленном порядке недействующим.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, является правомерным.

Оспариваемое постановление вынесено заместителем председателя Комитета по транспорту в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Комитетом не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы Комитета, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о наличии отягчающих обстоятельств, позволивших ему назначить Обществу наказание в виде 200 000 руб. административного штрафа, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В оспариваемом постановлении не указано, когда и за какое правонарушение  заявитель уже подвергался административному наказанию; не конкретизировано постановление о привлечении к ответственности, что исключает возможность проверить доводы Комитета о том, что на момент привлечения Общества  к ответственности срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек.

При таких обстоятельствах размер санкции судом первой инстанции изменен обоснованно. Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.07.2012 по делу № А56-17721/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Царскосельское транспортное предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато