Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А21-5355/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2012 года

Дело №А21-5355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17889/2012)  (заявление)  судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Кистерец Л.В. на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 26.07.2012 по делу                                   № А21-5355/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) ИП Кабычкин Сергей Владимирович

к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Кистерец Л.В.

3-е лицо: АБ «Сетевой Нефтяной банк» (ЗАО)

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

установил:

Индивидуальный предприниматель Кабычкин Сергей Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградский области с заявлением о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Кистерец Лилии Васильевны, связанных с вынесением двух постановлений от 03.04.2012 об окончании исполнительных производств                   № 13168/12/04/39 и № 13172/12/04/39, об отмене постановлений от 03.04.2012 об окончании исполнительных производств N 13168/12/04/39, № 13172/12/04/39 и об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства по исполнительным листам N АС N 002925133, АС 003393158  и принять меры по принудительному исполнению решения суда.

Решением суда от 26.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что денежные суммы, взыскиваемые по исполнительным листам АС № 002925133, 003393158 являются текущими платежами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительных листов серии АС № 002925133, АС № 003393158, выданных по делу N А21-8140/2010 Арбитражным судом Калининградской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Кистерец Л.В. 03.04.2012 возбуждены исполнительные производства № 13172/12/04/39 и                        № 13168/12/04/39 о взыскании с АБ «Сетевой Нефтяной банк» (ЗАО) в пользу индивидуального предпринимателя Кабычкина С.В. 10 000 руб. расходов на услуги представителя и о взыскании с АБ «Сетевой Нефтяной банк» (ЗАО) в пользу индивидуального предпринимателя Кабычкина С.В. 25 000 руб. судебных расходов и 4 000 руб. расходов по госпошлине.

В этот же день, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) вынес постановления об окончании исполнительных производств № 13172/12/04/39 и № 13168/12/04/39 в связи с признанием должника-организации банкротом. Исполнительные листы направлены конкурсному управляющему АБ «Сетевой Нефтяной банк» (ЗАО).

Полагая действия судебного пристава по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что денежные суммы, подлежащие взыскиванию, являются текущими платежами, пришел к выводу о том, что исполнительные производства не подлежали окончанию, а должны были исполняться в порядке, предусмотренным Законом № 229-ФЗ.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исключение из данного правила установлено пунктом 2 статьи 5 Закона                    N 127-ФЗ, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под текущими платежами, как это указано в пункте 1 статьи 5 Закона                        № 127-ФЗ, понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа, считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Из содержания исполнительного листа серии АС № 002925133, выданного Арбитражным судом Калининградской области о взыскании с АБ «Сетевой Нефтяной банк» (ЗАО) в пользу индивидуального предпринимателя Кабычкина С.В. 25 000 руб. судебных расходов и 4 000 руб. расходов по госпошлине следует, что решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.01.2011 по делу № А21-8140/2010 вступило в законную силу - 18.08.2011.

Из содержания исполнительного листа серии АС № 003393158, выданного Арбитражным судом Калининградской области о взыскании с АБ «Сетевой Нефтяной банк» (ЗАО) в пользу индивидуального предпринимателя Кабычкина С.В. 10 000 руб. расходов на услуги представителя следует, что определение  Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2011 по делу                                   № А21-8140/2010 вступило в законную силу - 04.11.2011.

Решением  Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2009 по делу № А21-10957/2008 АБ «Сетевой Нефтяной банк» (ЗАО) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Следовательно, денежные обязательства, подлежащие взысканию по исполнительным листам серии АС № 002925133, АС № 003393158, выданным Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-8140/2010, являются текущими, следовательно, исполнительные производства № 13172/12/04/39 и № 13168/12/04/39 не подлежат окончанию.

Согласно статье 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительных производств № 13172/12/04/39 и № 13168/12/04/39, является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что судебные расходы не являются текущими платежами, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права и противоречащий материалам дела.

Для определения характера платежей следует руководствоваться названными положениями закона и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, поскольку разъяснения применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" распространяются и на отношения, связанные с банкротством кредитной организации.

Суд апелляционной инстанции находит также правильным вывод суда о том, что действия пристава-исполнителя по окончанию указанных выше исполнительных производств и направлению исполнительных документов конкурсном управляющему повлекло нарушение права и законных интересов Кабычкина С.В. в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом перовой инстанции нормы материального применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствами, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.07.2012 по делу № А21-5355/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 В.А. Семиглазов