Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А21-6310/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2012 года

Дело №А21-6310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16748/2012) Администрация Гурьевского района Калининградской области на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 20.07.2012 по делу № А21-6310/2012 (судья Гурьева И.л.), принятое

по иску Администрации Гурьевского района Калининградской области

к ООО "Современные коммунальные сети"

о расторжении договора от 17.12.2007 № 915

установил:

Администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные сети» (далее – ответчик, Общество) о взыскании        7 078 895 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.12.2007 № 915, 9 414 930 руб. 59 коп. неустойки, расторжении договора от 17.12.2007 № 915.

19.07.2012 истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения любых действий в виде отчуждения и передачи прав третьим лицам на земельный участок с кадастровым номером 39:03:08 08 09:83 площадью 216 600 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Ушаково.

Определением от 20.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что непринятие обеспечительных мер может привести к необратимыми последствиям, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Администрация указывает, что по сведения Управления Росреестра Калининградской области на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2007 № 915 ООО «Флинт» приняло на себя права и обязанности арендатора.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен, апелляционный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, заявление Администрации не содержит обоснования необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, какие-либо доказательства в подтверждение обоснованности заявления Обществом не представлены, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, возможность их возникновения в будущем, наличие иных судебных споров Администрация при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер не ссылалась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.07.2012 по делу № А21-6310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Серикова