Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А26-3550/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2012 года

Дело №А26-3550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Шаркевич И.Н. конкурсный управляющий

от ответчика (должника): Чехович Д.Л. по доверенности от 30.12.2011 № 87

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14142/2012)  (заявление)  ООО "Виссон" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 31.05.2012 по делу № А26-3550/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Виссон"

к Управлению записи актов гражданского состояния Республики Карелия, Управление записи актов гражданского состояния Республики Карелия

о взыскании 50 635,56 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виссон» (место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Октябрьская, д. 5, ОГРН 1091038000415) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия (место нахождения: 185010, Республика Карелия,             г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 13, ОГРН 1021000525809) задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных по договору № 27-К от 01.01.2011 за период с 10.11.2011 по 31.12.2011.

Решением суда от 31.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в виду отсутствия приборов учета, плата за пользование водоотведением должна рассчитываться в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между Обществом (Предприятие ВКХ) и Управлением (Абонент) заключен договор N 27-У на прием и транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах (далее – договор), по условиям которого Предприятие ВКХ производит прием и транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную систему водоотведения.

Согласно пункту 3.1.2 договора  Предприятие ВКХ обязалось производить прием и транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в пределах лимита (Приложение № 2) и допустимых концентраций (Приложение № 4), 18,0 м3/год (1,5 м3/мес.).

В силу пункта 3.2.3 Абонент обязан иметь средства измерения для учета сбрасываемых сточных вод, которые должны соответствовать требованиям Госстандарта для коммерческого учета и считаются установленными после приемки Предприятием ВКХ. Срок установки прибора учета расхода сточных вод - до 01.06.2011.

На сетях холодного водоснабжения Абоненом установлены приборы учета.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора Абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за прием сточных вод и загрязняющих веществ, которая установлена сторонами в размер 23,48 руб. за 1 м3 на основании постановления № 270 от 17.12.2010 Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, исходя из фактических объемов принятых сточных вод за расчетный период. Объем водоотведения равен объему водопотребления до момента установки расходометра на сетях канализации.

10.11.2011 ООО «Виссон» была произведена проверка установки приборов учета на сетях водоотведения в помещении Управления по ул. Ленина д. 19, в результате которой установлено, что Абонент осуществляет сброс сточных вод в системы канализации без приборов учета.

По результатам проведенной проверки ООО «Виссон» в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения   и   канализации   в   Российской   Федерации,   утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, произвело расчет стоимости оказанных за период с 10.11.2011 по 31.12.2011 услуг водоснабжения исходя из пропускной способности устройств и сооружений  для присоединения к системам водоснабжения  и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Сумма задолженности, согласно расчету Предприятия ВКХ, составила          50 635,56 руб.

23.01.2012 Общество выставило Управлению счет № 70 об оплате  за пользование сетями канализации без приборов учета сточных вод с 10 ноября по         31 декабря 2011 года. Оплата Управлением не произведена.

Оставление Управлением претензии ООО «Виссон» от 24.01.2012 № 18 без исполнения послужило основанием для обращения последним в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отклонив доводы истца о самовольном присоединении и пользовании ответчиком системой водоотведения, пришел к выводу о неподлежащим применению положений пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения   и   канализации   в   Российской   Федерации,   утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 к настоящим правоотношениям сторон, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения   и   канализации   в   Российской   Федерации,   утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) расчеты абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Пунктом 57 Правил N 167 установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Из материалов дела следует, что Управление приняло на себя обязательство установить контрольный колодец и прибор учета расхода сточных вод до 01.06.2011 (пункт 3.2.3 Договора), однако не выполнило данного обязательства.

При этом представитель ответчика пояснил, что помещение отдела ЗАГС Суоярвского района находится в собственности администрации муниципального образования «Суоярвский район» и передано по договору безвозмездного пользования Управлению с 2006 года. Помещение расположено в жилом многоквартирном доме и предназначено для использования в служебных целях. При заключении договора Предприятию ВКХ было известно, что отдел ЗАГС будет осуществлять выпуск сточных вод в магистральные сети жилого многоквартирного дома, устройство контрольного колодца и прибора учета расхода сточных вод не представлялось возможным в связи с тем, что установка данного оборудования предполагает также установку отдельного выпуска в канализацию (собственных канализационных сетей).

Исполнение пункта 3.2.3. договора нецелесообразно и оценивается в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации как нецелевое использование бюджетных средств. В соответствии со СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация здания» не требуется установление прибора учета расхода сточных вод в случае водопотребления из одного источника (питьевая вода) и объем водоотведения равен объему водопотребления. Приборы учета должны быть установлены, если имеется постоянный поток воды и необходимое наполнение труб. В отделе ЗАГС работает два человека по режиму работы с 8.30 до 17.00 с обеденным перерывом с 12.45 до 14.00 с понедельника по пятницу. При осуществлении своих полномочий специалистами отдела ЗАГС используется водоснабжение только из одного источника - холодная вода из центральной системы коммунального водоснабжения (питьевая вода). Деятельность органов ЗАГС не предполагает использование других источников водоснабжения, в связи с чем, отсутствует необходимость установления прибора учета сточных вод.

Управление оборудовало занимаемое помещение отдела ЗАГС счетчиком учета водопотребления.

В соответствии пунктом 57 Правил № 167 объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

На отпуск воды на 2011 год Управление заключило договор с ООО «Суоярвский водоканал», расчеты с которым производились по показаниям счетчика учета водопотребления и установленным договором лимитам. Счетчик учета водопотребления содержался в исправном виде, без нарушения целостности и пломб, доступ к узлу измерений обеспечивался. Согласно приложению № 2 к договору договорной (расчетный) объем водоотведения на 2011 год                           составлял 18,0 м3/год.

Правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями ВКХ в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 167.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил N 167 также установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.

Пунктом 41 Правил N 167 установлено, что приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации ВКХ. При этом средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность абонента установить прибор учета расхода сточных вод, который абонентом не установлен.

В соответствии с пунктом 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Между ООО «Суоярвский водоканал» и Управлением 01.01.2011 заключен договор на отпуск воды. Оплата оказанных услуг по данному договору производится на основании текущих показателей приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в помещениях Управления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что объем водопотребления за 2011 год в отделе ЗАГС Суоярвского района составил 34 м3 на общую сумму 579,70 руб., и за водоотведение – 32 м3 на общую сумму 751,36 руб.

За период ноябрь – декабрь 2011 года Управление произвело расчет с               ООО «Суоярвский водоканал» за водопотребление и с истцом за водоотведение.

Управлением счет ООО «Виссон» от 28.12.2011 № 756 за прием и транспортировку сточных вод за ноябрь-декабрь 2011 года оплачен, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2011 № 1077085 на сумму                 37,83 руб. (том 2 л.д. 31-32).

Как правомерно указал суд первой инстанции, положения пунктов 57 и 77 Правил № 167 подлежат применению лишь в случаях самовольного присоединения либо самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, то есть предполагают наличие вины абонента в безучетном пользовании в виде умысла или халатности, что следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.09.2008 N 8772/08.

Данные обстоятельства истцом в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

  Судом апелляционной инстанции также учтено, что с момента заключения договора Общество, признавая отсутствие приборов учета у абонента, предъявляло и принимало плату за оказанные Управлению услуги по водоотведению по согласованным договорным величинам. Кроме того, Общество после 01.06.2011 не предъявляло Управлению претензий по факту отсутствия приборов учета и не выносило предупреждений о необходимости установки приборов учета.

Доказательств, подтверждающих  водоотведение Управлением в спорный период в большем объеме, чем им было оплачено по согласованным договорным величинам и выставленным обществом счетам, не представлено.

Получение оплаты от Управления без претензий за объемы оказанных услуг, предусмотренные договором, и предъявление затем заявленного требования свидетельствует об искусственном (намеренном) увеличении искового периода и о злоупотреблении обществом правом, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит защите.

С учетом выставленного за спорный период счета и произведенных Управлением оплат, принимая во внимание отсутствие задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены  принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 31.05.2012 по делу           №  А26-3550/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 В.А. Семиглазов