Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А56-15356/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2012 года

Дело №А56-15356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В.Черняк

при участии:

от заявителя:  Желновой А.А. по доверенности от 02.11.2010  №42; Шалютина С.А. по доверенности от 08.11.2010; 

от ответчика: Короткова Е.В. по доверенности от 30.12.2011 №04-19/44592;   Яценюк И.И. по доверенности от 31.01.2012  №04-23/2470;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16183/2012) ООО «Агерратум» на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 29.06.2012  по делу  № А56-15356/2012 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению  ООО  «Агерратум» 

к  Балтийской  таможне

о  признании  незаконными  действий  таможенного  органа  по списанию денежных средств

установил:

            ООО «Агерратум» (115409, город Москва, Каширское шоссе, дом 50, корпус 2, ОГРН  1027739900275; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, лит. «А», ОГРН 1037811015879, далее – таможенный орган) по взысканию (списанию) неизрасходованного остатка авансовых платежей общества в размере 18 122 031, 90 рублей на основании таможенного приходного ордера (ТПО) №10216000/131211/ВБ-3840443 и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата незаконно взысканных (списанных) денежных средств на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции  в удовлетворении заявленных требований  обществу отказано в полном объеме.

Не  согласившись  с  решением  суда,  общество  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об   удовлетворении  заявленных  обществом  требований,  ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

   В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что денежными средствами, уплаченными в качестве авансовых платежей, общество в декабре 2011 года добровольно не распоряжалось, основания для их списания путем оформления ТПО №10216000/131211/ВБ-3840443 у таможенного органа отсутствовали, поскольку принудительное взыскание таможенных платежей должно  осуществляться в строгом соответствии с процедурой взыскания, а именно,  по решению должностного лица Балтийской таможни об обращении взыскания на авансовые платежи, чего таможенным органом сделано не было. В апелляционный суд общество представило акт сверки расчетов, согласно которому уточненный размер средств излишне списанных по ТПО №10216000/131211/ВБ-3840443 составил 1 928 448, 08 рублей.

Представители  таможенного органа  в  судебном  заседании  не  согласились  с  доводами  апелляционной  жалобы,   просили  в  удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать в полном объеме, свои доводы изложили в отзыве, пояснив, что аннулировав ТПО №№ 10216000/020911/ВБ-3832402, 10216000/210711/ВБ-3832142, 10216000/250711/ВБ-3832276, 10216000/250711/ВБ-3832278, 10216000/260811/ВБ-3832401, 10216000/290711/ВБ-3832282 таможенный орган вернул обществу денежные средства на сумму 34 039 538,11 рублей, а  оформление   нового ТПО №10216000/131211/ВБ-3840443 носило технический характер, вызванный необходимостью уточнения(корректировки) сведений. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не находит    оснований для  ее  удовлетворения.

Как видно из материалов дела,  в 2005 году общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» по грузовым таможенным декларациям №10216080/151005/0094594, 10216080/151005/0094596, 10216080/151005/0094598, 10216080/031105/0103106 10205100/261205/0046780, 10205100/261205/0046797, 10205100/261205/0047026, 10216080/151005/0094599, 10216080/031105/0103106, 10216080/241205/П126348, 10216080/241005/П098172, 10216080/241005/П098152, 10216080/241005/П098172, 10216080/241005/П098152 товары (говядина и свинина мороженая), уплатив таможенные платежи с применением тарифной преференции в соответствии с разовыми лицензиями №847505514179, 847505514178, 747505514177, ЛР 7470505518317, 748505514932, 748505514931, выданными Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития РФ от 31.07.2006 № 211 «О признании лицензий недействительными» имеющиеся у общества лицензии №847505514179, 847505514178, 748505514932 и 747505518317 признаны недействительными в полном объеме со дня их выдачи, а лицензии №747505514177 – в части превышения квоты на 1 004 536 кг, № 748505514931 – в части превышения квоты на 3 540 769 кг.

Таким образом, в связи с признанием выданных заявителю лицензий недействительными у него образовалось превышение выделенной ему квоты на ввоз свинины и говядины по пониженным ставкам.

Во исполнение вышеназванного Приказа Минэкономразвития РФ таможенный орган провел в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) проверку представленных ранее обществом документов и сведений после выпуска товаров.

По результатам проверки таможенный орган оформил акты проверки документов от 14.08.2006 № 563, 564, от 17.08.2006 № 592, 593, 599, от 18.08.2006 № 662, на основании которых выставил заявителю требования   от 14.08.2006 № 171 ,  от 18.08.2006 № №202, 205,207 и 260 на общую сумму задолженности по уплате таможенных платежей - 55 528 773,54 рублей.

Не согласившись с законностью данных требований, общество оспорило их в рамках арбитражного дела №А56-39402/2006.

Решением от 22.11.2006 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительным названные требования таможенного органа.

Постановлением от 24.11.2008 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд судебный акт первой инстанции изменил, признав недействительным требование таможни об уплате таможенных платежей от 18.08.2006 № 260 в части взыскания 6 713 720,23 рублей таможенных платежей и  808 108,19 рублей пеней. В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Агерратум» требований суд апелляционной инстанции отказал.

С учетом судебного акта апелляционной инстанции по делу № А56-39402/2006 задолженность общества по уплате таможенных платежей составила 48 006 945,12 рублей.

В целях принудительного взыскания  указанной задолженности Балтийская таможня приняла   решение  от 02.04.2008 №15  о взыскании в бесспорном порядке с банковских счетов организации  67 050 336,27 рублей таможенных платежей, включая 16 580 522,06 рублей пеней, начисленных по 02.04.2008 за несвоевременную уплату основной задолженности.

Считая незаконным названное решение таможенного органа, общество обратилось с  его оспариванием  в арбитражный суд в рамках дела № А56-37665/2008.

Решением от 19.08.2010 по указанному делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление  общества в полном объеме.

Постановлением от 14.12.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд судебный акт первой инстанции отменил, признав недействительным оспоренное заявителем решение таможенного органа в части взыскания 6 713 720,73 рублей таможенных платежей и 12 329 670,92 рублей пеней . В удовлетворении остальной части требований апелляционный суд заявителю отказал.

Таким образом, в судебном порядке еще раз было подтверждено наличие у общества неисполненной обязанности  по уплате 48 006 944,62 рублей таможенных платежей.

Числящаяся за организацией задолженность погашена:

- частично путем принудительного списания  банком со счета заявителя в период с 11.04.2008 по 03.10.2008 денежных средств в размере 25 570 280,52 рублей (на основании решения таможенного органа о бесспорном порядке взыскании денежных средств  от 02.04.2008 № 15);

-  частично посредством обращения таможенным органом в период с 21.07.2011 по 25.07.2011 взыскания на авансовые платежи общества на общую сумму 20 386 535,98 рублей (на основании решений о зачете авансовых платежей №110 от 21.07.2011, №112 от 22.07.2011,  №113,114 от 25.07.2011);

- в добровольном порядке перечисленными  обществом 16 193 592,19 рублями в счет погашения остатка задолженности (по платежному поручению от 25.07.2011 № 198) .

Общество, считая, что таможенным органом нарушена процедура взыскания задолженности по уплате таможенных платежей и помимо  подлежащих  обязательной уплате  48 006 944,62  рублей таможенных платежей, оно  излишне уплатило 1 928 448,08 рублей (с учетом уточнения) обратилось с  соответствующим заявлением  в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения заявленных требований общества, дал  объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы  материального права.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза.

     Согласно пункту 3 статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

     Из перечисленных выше норм следует, что используемые для уплаты таможенных пошлин, налогов денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, обезличены, и распоряжение лица авансовыми платежами обусловлено суммой конкретных таможенных платежей подлежащих уплате.

Судебными актами по делам А56-39402/2006 и А56-37665/2008 подтверждается и обществом не отрицается наличие у ООО «Агерратум» задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 48 006 944,62 рублей на дату 14.10.2010.

Общество не ставит под сомнение правомерность  принудительного списания  банком  по решению от 02.04.2008 № 15  денежных средств  в сумме 25 570 280,52 рублей, а также обращения таможенным органом взыскания на авансовые платежи общества на  сумму 20 386 535,98 рублей на основании решений о зачете авансовых платежей от 21.07.2007-25.07.2007.

Однако полагает, что  дальнейшее принудительное взыскание таможенных платежей следовало осуществлять в строгом соответствии с процедурой взыскания-  по решению должностного лица Балтийской таможни об обращении взыскания на авансовые платежи, а не путем оформления ТПО №10216000/131211/ВБ-3840443.

Между тем. обществом не учтено, что как такового дальнейшего принудительного списания  спорной задолженности таможенным органом не производилось, поскольку остаток задолженности общество погасило в добровольном порядке платежным поручением №198 от 25.07.2011, указав в качестве основания платежа - погашение задолженности по требованию №260 от 18.08.2006.

Согласно пояснению представителей таможенного органа заполнение  ТПО №10216000/131211/ВБ-3840443 носило технический характер, вызванный необходимостью уточнения сведений о поступивших денежных средствах.

В соответствии с Распоряжением ГТК РФ №596-р от 29.10.2003 - таможенный приходный ордер (ТПО) является документом, содержащим расчет размера обеспечения и подтверждающим внесение обеспечения уплаты таможенных платежей.

    Согласно  пункту 3  Решения Комиссии ТС от 18.06.2010  №288 « О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера» ТПО  применяется   для отражения начисления и (или) уплаты, а также для автоматизации учета, в том числе, сумм таможенных и иных платежей администрирование которых осуществляется таможенными органами.

     Судом первой инстанции установлено, что  ТПО 10216000/131211/ВБ-3840443 (поименованный в отчете о расходовании денежных средств от 24.02.2012)  содержит лишь указание на то, что обществом уплачены таможенные платежи по платежным документам №198 от 25.07.2011  и №511 от 21.07.2011  на общую сумму 18 122 031, 90 рублей.

     Следовательно, довод заявителя о взыскании таможенным органом неизрасходованного остатка авансовых платежей на основании указанного документа обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

     Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с вышеназванным Решением от 18.06.2020 №288 таможенный орган вправе, при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах указанных в ТПО, корректировать такие сведения путем заполнения нового ТПО с аннулированием ранее заполненного.

Как видно из материалов дела, оформление нового ТПО вызвано аннулированием таможенным органом ТПО №№ 10216000/020911/ВБ-3832402, 10216000/210711/ВБ-3832142, 10216000/250711/ВБ-3832276, 10216000/250711/ВБ-3832278, 10216000/260811/ВБ-3832401, 10216000/290711/ВБ-3832282 и возвратом на расчетный счет общества денежных средств в сумме 34 039 538,11 рублей. Факт возврата указанных денежных средств общество не отрицает.

В связи с вышеизложенным, в рассматриваемом случае, действия таможенного органа по обобщению имеющихся у него сведений и оформлению нового ТПО №10216000/131211/ВБ-3840443 являются правомерными и не относящимися к продолжению процедуры принудительного взыскания спорной задолженности по уплате таможенных платежей.

Суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам,  установленным  по  делу,  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы общества  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 29 июня 2012 года по  делу  № А56-62816/2011  оставить  без  изменения,  апелляционную жалобу ООО «Агерратум»  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина