Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А26-1191/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2012 года

Дело №А26-1191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   08 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчиков (должника): не явились (извещены)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15317/2012)  Администрации Прионежского муниципального района на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 02.07.2012 по делу № А26-1191/2011 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску (заявлению) Администрации Прионежского муниципального района

к 1) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия А.Г. Бойцеву

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия

3-и лица: ГУП РК "МЭО", ОАО "Карельская энергосбытовая компания", ОАО "Карелэлектросетьремонт", ООО "Размах", ОАО "Прионежская сетевая компания", ЗАО СУ "Водстрой", ЗАО "Руна-энерго", ЗАО "Карелэнергоресурс", ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", ОАО "РЭС", ОАО "Территориальная генерирующая компания №1", ООО "Севзаптоп", ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит", ООО "Электроремонт", ПК "Теплотехник", ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть", Филиал Радиовещательный передающий центр РК ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная  сеть"

об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 1 333 863 руб. 37 коп.

установил:

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционного суда от 18.10.2011.

Определением  суда первой инстанции от 02.07.2012 в удовлетворении  заявления отказано.

В апелляционной жалобе  Администрация  просит определение  суда отменить и   произвести  поворот исполнения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Администрация, взыскатели, Межрайонный отдел судебных приставов по особым  производствам, Управление  ФССП России по Республике Карелия, уведомленные о времени и месте рассмотрения  жалобы надлежащим образом, своих представителей  в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является  процессуальным  препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Бойцева А.Г. об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 1 333 863,37 руб., вынесенное 12.01.2011 в рамках сводного исполнительного производства № 86/13/208/36/2006-СД.             Решением суда первой инстанции от 28.06.2011 требования Администрации Прионежского муниципального района удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое постановление в части  обращения взыскания на денежные средства в размере 666 931,69 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 27.10.2011 судебный пристав-исполнитель Бойцев А.Г. распределил взысканные с Администрации Прионежского муниципального района денежные средства в сумме 1 333 863,37 руб. между взыскателями.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2012 постановление апелляционного  суда отменено, а решение суда первой       инстанции оставлено в силе.

Администрация Прионежского муниципального района, считая, что  так как  судами частично было удовлетворено требование о признании недействительным постановления судебного пристава, то в данном случае необходимо устранение  нарушенных прав администрации (судебный пристав обязан возвратить денежные средства в сумме 666 931,69 рублей) посредством поворота исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, что явилось основанием для обращения  в суд с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционного суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения постановления апелляционного суда, указал, что  поскольку взыскание денежных средств в сумме 666 931,39 руб.  осуществлено не в результате вынесения  апелляционным судом определения от 18.10.2011,  основания для поворота исполнения судебного акта отсутствуют.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав  доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения  определения суда первой инстанции.

Как следует из ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из содержания названной правовой нормы следует, что предусмотренное в ней процессуальное действие может быть осуществлено лишь в отношении взысканного имущества, поскольку институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, которые были нарушены исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации о повороте исполнения решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу статьи 326 АПК РФ  поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера.

Поворот исполнения решения есть способ обратного исполнения. Только полная реституция имущественного положения ответчика может устранить все последствия неправильного судебного решения. При повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.

Поскольку судебные акты по делу № А26-1191/2011 вынесены  в отношении требований неимущественного характера (оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя) положения о повороте исполнения судебных актов  к правоотношениям, возникшим в рамках настоящего дела,  применению не подлежат.

Так же судом первой инстанции правильно установлено, что  распределение  денежных средств, на которые оспариваемым постановлением обращено взыскание, осуществлено судебным приставом-исполнителем  не на основании  судебных актов по настоящему делу, а  в рамках  сводного исполнительного производства, возбужденного на основании  исполнительных документов, выданных  по результатам рассмотрения  иных дел, в связи с чем требования  о повороте исполнения  противоречат ст. 325 АПК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом  несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании  норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.07.2012 по делу №  А26-1191/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                  О.В. Горбачева

Судьи

                М.Л. Згурская

                    Н.О. Третьякова