Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А26-3654/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2012 года

Дело №А26-3654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   08 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Давудовой С.Н. по доверенности от 14.05.2012

от ответчика (должника): представителя Пудогиной Л.В. по доверенности от 16.01.2012 № 03-05/12-03

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18147/2012)  ООО «Магазин № 17 «Восход» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.07.2012 по делу № А26-3654/2012 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Магазин № 17 "Восход"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин №17 «Восход»  (ОГРН 1021000860396, место нахождения: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Калинина, 17, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №09-02/107 от 27.01.2012.

Решением суда первой инстанции  от 24.07.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе  Общество просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение  судом  норм материального права. По мнению  подателя жалобы с 01.04.2011 у Общества отсутствует обязанность по исчислению и перечислению в бюджет НДС с денежных средств, перечисляемых  в счет оплаты выкупаемого имущества по утвержденному графику платежей.

В судебном заседании представитель Общества доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда  оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела  установлено, что   18.07.2011 Обществом в инспекцию  представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом  декларации,  по результатам  которой составлен  акт №11-19/1511 от 31.10.2011.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки с учётом представленных возражений Инспекцией принято решение №09-02/107 от 27.01.2012  о привлечении Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 417,20 руб. Указанным решением  Обществу доначислен НДС (налоговый агент) в сумме 152 086 рублей, пени в сумме 1 817,91 рублей.

Основанием доначисления  Обществу, как налоговому агенту, НДС, соответствующих пени и налоговых санкций, явился вывод инспекции  о нарушении пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и   не исполнении обязанности налогового агента по исчислению и уплате в бюджет налога  на добавленную стоимость с сумм, перечисленным в счет оплаты приобретенного имущества  в размере 997 011 рублей.

Апелляционная жалоба  Общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия №13-09/02159 от 05.03.2012 оставлена без удовлетворения.

Считая решение  инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта  налогового органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что являясь налоговым агентом Общество обязано  исчислить расчетным методом и перечислить в бюджет НДС  из суммы выплачиваемого продавцу дохода от реализации недвижимого имущества в порядке, установленном  п. 3 ст. 161 НК РФ, в связи с чем признал обоснованным доначисление НДС, соответствующих пени и налоговых санкций.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 04.12.2009 между Обществом (покупатель) и Администрацией Кондопожского муниципального района (далее - Администрация) заключен договор купли-продажи № 24 помещения магазина  общей площадью 1005,7 кв.м. по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, пр. Калинина, 17, являющегося собственностью  муниципального образования.

В пункте 2.1 договора стороны договора согласовали цену продажи объекта в размере 15 833 000 руб.

Мировым соглашением, утвержденным определением  Арбитражного суда  Республики Карелия, стороны изменили условия договора купли продажи.

В соответствии с п. 2.1., в редакции мирового соглашения,  продажная цена имущества составляет 13 100 000 рублей без учета НДС.

Согласно пунктам 2.2., 2.3. договора  в редакции мирового соглашения, оплата цены продажи Объекта без учета НДС осуществляется покупателем с рассрочкой платежа  до 15.05.2013, в соответствии с графиком внесения платежей, уплачиваемыми ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с учетом процентов.

Согласно выписки банка по счету во 2 квартале 2011 года Обществом   в безналичном порядке произведены платежи  в счет оплаты  приобретенного объекта недвижимости в сумме  997 011 рублей, в том числе платежными поручениями  от 13.04.2011 – 331 257,04 рубля, от 11.05.2011 – 332 804,95 рублей, от 14.06.2011 – 332 949,03 рублей.

В связи со вступлением в силу Закона № 395-ФЗ, в соответствии с которым пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) был дополнен подпунктом 12, освобождающим субъекты малого и среднего предпринимательства от исполнения обязанностей налогового агента по НДС при выкупе арендуемого ими государственного или муниципального недвижимого имущества, Общество в декларации  за 2 квартал 2011 года не  рассчитало  НДС с уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и  не перечислило в бюджет НДС в сумме 152 086 рублей.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления налогового контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Особенности определения налоговой базы по НДС налоговыми агентами, а также обязанности по удержанию и перечислению ими налога в бюджет  установлены статьей 161 Кодекса.

Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 224-ФЗ) пункт 3 статьи 161 Кодекса дополнен абзацем, согласно которому при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В силу пункта 11 статьи 9 Закона № 224-ФЗ названные дополнения пункта 3 статьи 161 НК РФ применяются при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) и при передаче имущественных прав, осуществляемых начиная с 01.01.2009.      Пунктом 3 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке.

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания пункта 5 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» право собственности на муниципальное недвижимое имущество, приобретенное на условиях оплаты в рассрочку, переходит к покупателю с момента соответствующей государственной регистрации.

Следовательно, налоговая база по НДС при реализации недвижимого имущества определяется на дату регистрации права собственности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 395-ФЗ пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 12, согласно которому не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 5 Закона № 395-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.04.2011.

 Таким образом, вышеуказанная норма (подпункт 12 пункта 1 статьи 146 НК РФ) применяется в отношении операций по реализации субъектам малого и среднего бизнеса муниципального недвижимого имущества, право собственности на которое, перешло с 1 апреля 2011.

Материалами дела установлено, что право собственности за Обществом  на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано 25.08.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права от 25.08.2010 серии 10-АБ № 369035 (л.д. 121).

Принимая во внимание, что право собственности Общества на  приобретенное имущество зарегистрировано 25.08.2010, то есть до вступления в законную силу  Федерального закона № 395-ФЗ, то операция по реализации имущества подлежит налогообложению НДС в ранее действовавшем порядке, установленном абз. 2 п. 3 ст. 161 Кодекса, в соответствии с которым исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость должны налоговые агенты - покупатели имущества, независимо от даты оплаты имущества.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  Общество, являясь в данном случае налоговым агентом должно исчислять и уплачивать  в бюджет НДС независимо от даты  оплаты.

Поскольку освобождение от уплаты НДС с 1 апреля 2011 года предусмотрено лишь  в отношении операций  по реализации товара (имущества), но не порядка уплаты налога налоговыми агентами, доводы апелляционный жалобы о том, что поскольку  у продавца  прекратилась обязанность  исчислять и уплачивать НДС с 01.04.2011, то и у Общества прекратилась обязанность выполнять обязанности налогового агента, апелляционный суд признает ошибочными.

Федеральный закон № 395-ФЗ не имеет обратной силы, следовательно, объект налогообложения - передача имущества в августе 2010 года в собственность с вступлением в законную силу Федерального закона № 395-ФЗ - не изменился.

В связи с тем, что сумма НДС  подлежала удержанию и уплате в бюджет Общество в период выплаты дохода, как в соответствии со статьей 161 НК РФ, так и в соответствии с договором купли-продажи, то налоговый орган  правомерно произвел доначисление  НДС в сумме  152 086 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций.

Доводы апелляционной жалобы  основаны не неправильном толковании норм материального права, в связи с чем  подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.07.2012 А26-3654/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                     О.В. Горбачева

Судьи

                  М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова