Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А42-3072/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2012 года

Дело №А42-3072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черняк Е.В.

при участии:

от  заявителя:  не  явились-извещены ( уведомление №28818)

от  ответчика:  не  явились извещены ( уведомление №28819)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18127/2012)  ООО «Центр коммунальных технологий»  на  решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от  05.07.2012  по делу № А42-3072/2010 (судья  Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению      ООО «Центр коммунальных технологий»

к   Управлению  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере природопользования  по  Мурманской  области 

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления

установил:

   ООО «Центр коммунальных технологий» (184042, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Заводская, д. 3, ОГРН 1055100023285, далее – общество, ООО «ЦКТ»)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Мурманской  области  с  заявлением  о признании  незаконным  и  отмене  постановления   Управления  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Мурманской  области (183032, г. Мурманск, пр. Кольский, 24А, ОГРН 1045100180388,  далее – Управление Росприроднадзора по  Мурманской  области ) от 04.05.2012 № 03-047/2012  о  привлечении  общества к  административной  ответственности  за  совершение  правонарушения  по  статье 7.6  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  8 000 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  ООО «ЦКТ»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  правомерным  и  обоснованным  привлечением  общества  к  административной  ответственности.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО «ЦКТ»   направило  апелляционную  жалобу,  в  которой,  повторив доводы заявления, указало на отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения и на повторность привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, поскольку общество  постановлением от 09.12.2011 №03-283/2011 привлекалось к административной ответственности  по этой же статье.

В  судебное  заседание  представители  сторон  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.   

Как  видно  из  материалов  дела,12.03.2012 в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства прокуратурой г.Кандалакша установлено, что ООО «Центр коммунальных технологий» осуществляет забор вод из реки Нива (координаты 67 0 12 минут северной широты, 32 0  26  минут  восточной долготы) в отсутствие документов, подтверждающих оформление права пользования указанным водным объектом.

По итогам проверки  заместителем прокурора города Кандалакши 12.03.2012 было вынесено постановление № 4-83в-2012 о возбуждении в отношении ООО ЦКТ» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения,   предусмотренного статьей 7.6 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях (л.д. 64-65).

Для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки было направлено в Управление Росприроднадзора по Мурманской области.

04.05.2012 Управлением Росприроднадзора по  Мурманской  области, с участием представителей общества, вынесено постановление № 03-047/2012 о привлечении ООО «ЦКТ» к  административной  ответственности  за  совершение  правонарушения  по  статье 7.6  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  8 000 рублей.

Общество  не  согласилось  с  указанным  постановлением  административного  органа  по  тем  основаниям,  что повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения и отсутствием вины в совершении вмененного административного правонарушения.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  ООО «ЦКТ»  в  признании  незаконным   оспариваемого постановления  Управления  Росприроднадзора  по  Мурманской  области от 04.05.2012 №2671/10,  в  полном  объеме  оценил  материалы  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  статьей 7.6  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  самовольное  занятие  водного  объекта  или  его  части,  либо  использование  их  без  документов,  на  основании  которых  возникает  право  пользования  водным  объектом  или  его  частью,  либо  водопользование  с  нарушением  его  условий  предусмотрена  административная  ответственность.

Согласно  статье 9  Водного  кодекса  РФ  юридические  лица  приобретают  право  пользования  поверхностными  водными  объектами  по  основаниям  и  в  порядке,  которые  установлены  главой 3  Кодекса нормами которой предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного  кодекса  РФ  на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

 С учетом вышеизложенного, общим подходом к использованию водных объектов является наличие договора водопользования.

Факт  осуществления забора вод из реки Нива  для нужд муниципальных образований Кандалакшского района   в отсутствие документов, подтверждающих оформление права пользования указанным водным объектом ООО «ЦКТ» не отрицает. 

Согласно  статье 1.5 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  лицо  подлежит  административной  ответственности  только  за  те  административные  правонарушения,  в  отношении  которых  установлена  его  вина. 

В  силу  части 2  статьи 2.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях   юридическое  лицо  признается  виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у  него  имелась  возможность  для  соблюдения  правил  и  норм,  за  нарушение  которых  настоящим  Кодексом  или  законами  субъекта  Российской  Федерации  предусмотрена  административная  ответственность,  но  данным  лицом  не  были  приняты  все  зависящие  от  него  меры  по  их  соблюдению.

Вина  общества  в  силу  требований  статьи 2.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  и  статьи 210  АПК  РФ  установлена  и  доказана  административным  органом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное  обществом, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по водопользованию.

Так общество  начало  предпринимать меры для оформления права пользования водным объектом только после истечения 01.05.2010  срока действия лицензии на водопользование, заключив 11.11.2010  с предпринимателем Славятинской Т.И.  соответствующий договор на подготовку документов. Ненадлежащее выполнение предпринимателем  в течение 2-х лет условий договора не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении правонарушения.

Доводы   общества,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  повторяют  его  позицию,  изложенную  в  заявлении,  которой  дана  правовая  оценка  судом  первой  инстанции.  Апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  переоценки.

Ссылка  общества о повторности привлечения к административной ответственности  неправомерна в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

            Согласно постановлению от 09.12.2011 № 03-283/2011 ООО «ЦКТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях   за использование  в период с мая 2010  по ноябрь 2011 года  водного объекта река Нива без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время  договор водопользования заявителем не заключен, следовательно, в действиях общества содержатся два самостоятельных, выявленных в разные временные периоды (ноябрь 2011 и март 2012 года) состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.6 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, поэтому привлечение общества к ответственности за правонарушение, совершенное в марте 2012 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В данном случае не имеет правового значения, что  нарушения зафиксированы административным органом повторно. Такая позиция согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 6417/09.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении ООО «ЦКТ» к административной ответственности вынесены уполномоченными  должностными лицами в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса. Мера наказания мотивирована и назначена в пределах санкции статьи 7.6 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях .

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал  фактические  обстоятельства  дела,  дал  им  надлежащую  оценку,  нарушений  или  неправильного  применения  норм  материального  и  процессуального  права  судом  первой  инстанции  не  допущено,  поэтому  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от  05 июля 2012 года  по  делу  № А42-3072/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ООО «Центр коммунальных технологий»     без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина