Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А56-54446/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2012 года

Дело №А56-54446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20040/2012) (ООО «Гефест» (адрес: 187022, Ленинградская обл., Тосненский р-н, Форносово пгт, ОГРН 1037808018797)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 по делу № А56-54446/2011 (судья Михайлов П.Л.), принятое по заявлению  о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу: по иску ООО «Гефест»

к ОАО «Институт архитектурно-строительного проектирования»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 по делу № А56-54446/2011 было оставлено без удовлетворения заявление ООО «Гефест» о выдаче дубликата исполнительного листа.

ООО «Гефест» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих  значение для дела, просит обжалуемое определение отменить, вынести определение о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-54446/2011.

В жалобе истец указал, что в судебном заседании представитель ООО «Гефест» пояснила, что исполнительный лист был утрачен юрисконсультом Удаловым А.В. при внутриорганизационном перемещении служб ООО «Гефест». В подтверждение указанных обстоятельств представитель заявителя просила приобщить к материалам дела приказ № 16 от 25.08.2012 о наказании юрисконсульта. Как указывает заявитель жалобы, суд приказ приобщил, однако не оценил представленное доказательство надлежащим образом, в связи с чем вынес незаконное определение.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 было утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» и открытым акционерным обществом «Институт архитектурно-строительного проектирования» (л.д. 39-40) в соответствии с резолютивной частью которого:

1. Стороны договорились, что по мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 1 400 000 рублей.

2. Денежная сумма в размере 1 400 000 рублей должна быть выплачена ответчиком истцу в течение 7 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

3. Истец в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику.

С ответчика было взыскано с открытого акционерного общества «Институт архитектурно-строительного проектирования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 294 рублей 50 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» была возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 19 294 рублей 50 копеек.

Производство по делу было прекращено.

19.12.2011 для принудительного исполнения условий мирового соглашения заявителю выдан исполнительный лист серии АС №002692234 от 14.11.2011.

28.08.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление в электронном виде о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, в удовлетворении которого судом первой инстанции было правомерно отказано.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано ООО «Гефест» в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа (акт об утрате исполнительного листа либо иные документы в подтверждение данного обстоятельства) ООО «Гефест» в материалы дела не представило. Нет в материалах дела и доказательств того, что мировое соглашение должником не исполнено добровольно либо исполнительный лист серии АС N 002692234 не был предъявлен к исполнению по юридическому адресу, месту нахождения имущества или по юридическому адресу представительства или филиала должника.

Поскольку ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций достаточных и допустимых доказательств по нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем представлено не было, процессуальных оснований для удовлетворения заявления истца не имелось на момент его рассмотрения судом первой инстанции и не возникло в ходе апелляционного производства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что истец не лишен права повторно обратиться с соответствующим заявлением, с которым ему надлежит представить доказательства утраты исполнительного листа и неисполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 по делу № А56-54446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 В.В. Черемошкина