Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А26-2794/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2012 года

Дело №А26-2794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18681/2012)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 31.07.2012 по делу № А26-2794/2012 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2012 по делу № А26-2794/2012 с Открытого акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (далее – заявитель, ответчик, Общество) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – взыскатель, истец, Министерство) взыскано 1 958 208 руб. 64 коп., в том числе 996 464 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате в части минимальных ставок платы в бюджет Российской Федерации, 913 403 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате в части, превышающей минимальные ставки, в бюджет Республики Карелия, 48 341 руб. 64 коп. пеней за просрочку платежей; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 2 000 госпошлины.

Решение вступило в законную силу, 13.07.2012 на взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств выдан исполнительный лист серии АС № 000176081.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев в соответствии с приложенным графиком платежей на период июль 2012 года – июнь 2013 года.

Впоследствии Общество представило уточненный график платежей на период август 2012 года – март 2013 года.

Определением от 31.07.2012 заявление ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворено. ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство»  предоставлена рассрочка исполнения решения с выплатой денежных средств в сумме 1 958 208 руб. 64 коп. по следующему графику:

- до 31.08.2012 – 244 776 руб. 09 коп., в том числе 124 558 руб. 00 коп. - в части минимальных ставок арендной платы, 114 175 руб. 38 коп. - в части, превышающей минимальные ставки платы, 6 042 руб. 71 коп. - пени;

- до 30.09.2012 – 244 776 руб. 09 коп., в том числе 124 558 руб. 00 коп. - в части минимальных ставок арендной платы, 114 175 руб. 38 коп. - в части, превышающей минимальные ставки платы, 6 042 руб. 71 коп. - пени;

- до 31.10.2012 – 244 776 руб. 09 коп., в том числе 124 558 руб. 00 коп. - в части минимальных ставок арендной платы, 114 175 руб. 38 коп. - в части, превышающей минимальные ставки платы, 6 042 руб. 71 коп. - пени;

- до 30.11.2012 – 244 776 руб. 09 коп., в том числе 124 558 руб. 00 коп. - в части минимальных ставок арендной платы, 114 175 руб. 38 коп. - в части, превышающей минимальные ставки платы, 6 042 руб. 71 коп. - пени;

- до 31.12.2012 – 244 776 руб. 07 коп., в том числе 124 558 руб. 00 коп. - в части минимальных ставок арендной платы, 114 175 руб. 37 коп. - в части, превышающей минимальные ставки платы, 6 042 руб. 70 коп. - пени;

- до 30.01.2013 – 244 776 руб. 07 коп., в том числе 124 558 руб. 00 коп. - в части минимальных ставок арендной платы, 114 175 руб. 37 коп. - в части, превышающей минимальные ставки платы, 6 042 руб. 70 коп. - пени;

- до 28.02.2013 – 244 776 руб. 07 коп., в том числе 124 558 руб. 00 коп. - в части минимальных ставок арендной платы, 114 175 руб. 37 коп. - в части, превышающей минимальные ставки платы, 6 042 руб. 70 коп. - пени;

- до 31.03.2013 – 244 776 руб. 07 коп., в том числе 124 558 руб. 00 коп. - в части минимальных ставок арендной платы, 114 175 руб. 37 коп. - в части, превышающей минимальные ставки платы, 6 042 руб. 70 коп. - пени.

В апелляционной жалобе Министерство, считая определение необоснованным, нарушающим интересы взыскателя, просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, предоставление рассрочки исполнения решения нарушает принцип обязательности и исполняемости в разумный срок судебных актов, вступивших в законную силу, интересы Министерства, поскольку приведет к затягиванию реального исполнения судебного акта, баланс имущественных интересов взыскателя и должника.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» ссылалось на тяжелое финансовое положение предприятия, предоставив доказательства того, что денежные средства для единовременного погашения задолженности отсутствуют, о чем свидетельствует справка налогового органа о количестве счетов, справки банков об остатках денежных средств на счетах, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2012 года. Общество указало, что исполнение судебного акта без предоставления рассрочки поставит Общество в безвыходное положение вплоть до прекращения деятельности Предприятия, погашение задолженности планируется за счет получения денежных средств от поставки пиломатериалов в соответствии с договорами, заключенными с ООО «Промлес» и ООО «Кондопога».

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что единовременное взыскание задолженности при отсутствии у ответчика соответствующей финансовой возможности негативно отразится на его хозяйственной деятельности, существенно затронет интересы работников ответчика, приведет к нарушению их прав. Обращение взыскания на имущество предприятия негативно скажется на восстановлении работоспособности предприятия.

Поскольку рассрочка исполнения судебного акта позволяет должнику погашать задолженность перед взыскателем, продолжая осуществлять свою обычную хозяйственную деятельность, а взыскателю – получать определенные судом платежи согласно установленному графику погашения задолженности, предоставление рассрочки баланс интересов взыскателя и должника не нарушает.

Представленные ответчиком платежные поручения на оплату задолженности в соответствии с условиями предоставленной рассрочки свидетельствуют о реальности исполнения решения суда с учетом предоставленной рассрочки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 31.07.2012 по делу №А26-2794/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Серикова