Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А56-13423/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2012 года

Дело №А56-13423/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Ивановой Е.Ю. паспорт, Заквановой Е.И. по доверенности от 15.11.2011г.,

от ответчика: Волкова А.Н. по доверенности от 27.06.2012г.,

от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен,

2. Попович В.В. по доверенности от 02.10.2012г.,

3. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17406/2012) ООО «АльЯнс-Бралан» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012г. по делу № А56-13423/2012 (судья Иваниловой О.Б.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Юрьевны

к ООО «АльЯнс-Бралан»

3-и лица: 1. ФБУ «Кадастровая палата» по Ленинградской области

2.  Администрация МО «Город Гатчина»,

3. Ботвич Татьяна Вячеславовна

об установлении ограниченного пользования земельным участком

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванова Елена Юрьевна (ОГРИП 304471932000027) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльЯнс-Бралан» (местонахождение: Ленинградская область, п. Мыза-Ивановка, ул. Шоссейная, д. 16, ОГРН: 1074705000127) об установлении для обеспечения прохода, проезда и обслуживания фасада части нежилого строения с двумя пристройками (литейный цех), условный номер 47-47-16/015/2011-387, право ограниченного пользования (сервитут площадью 120 кв.м.) частью земельного участка с кадастровым номером 47:25:0102001:51, разрешенное использование для размещения склада, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 957 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. 7 Армии, д.22, а также об установлении границ постоянного права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 47:25:0102001:51 площадью 120 кв.м. согласно представленной схеме (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУ «Кадастровая палата» по Ленинградской области, Администрация МО «Город Гатчина», Ботвич Татьяна Вячеславовна.

Решением суда от 19.07.2012г. исковые требования удовлетворены.

ООО «АльЯнс-Бралан» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик указывает на то, что истцом не представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 47:25:0102001:51; схема, представленная истцом, не является документом кадастрового учета и не может служить основанием для государственной регистрации каких-либо ограничений. Податель жалобы указывает на то, что исковые требования о понуждении ответчика заключить соглашение об установлении частного сервитута земельного участка истцом не заявлялись, отсутствие заключенного соглашения также делает невозможным государственную регистрацию сервитута. ООО «АльЯнс-Бралан» считает, что суду следовало оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Предприниматель Иванова Е.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ФБУ «Кадастровая палата» по Ленинградской области, Администрации МО «Город Гатчина», Ботвич Татьяны Вячеславовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, Предприниматель Иванова Е.Ю. является собственником части нежилого строения с двумя пристройками (литейный цех) площадью 1528,4кв.м., кадастровый номер 47-47-16/015/2011-387, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7 Армии, д. 22. Земельный участок перед фасадом указанного здания (вплоть до его фундамента) площадью 957кв.м., с кадастровым номером 47:25:0102001:51 принадлежит ООО «АльЯнс-Бралан» на основании договора купли-продажи от 11.08.2011г. №1876/16, заключенного с Муниципальным образованием «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области.

Земельный участок с кадастровым номером 47:25:0102001:51 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:25:0102001:4 в связи с продажей части здания, находящегося на земельном участке, ответчику.     В соответствии с пунктом 1 Постановления Главы администрации муниципального образования «Город Гатчина» Ленинградской области от 06.03.2001г. №131 земельный участок площадью 1357 кв.м. с кадастровым номером 47:25:0102001:4  был передан в аренду на 49 лет Ботвич Татьяне Вячеславовне для размещения здания склада по ул. 7-ой Армии, д. 22. В пункте 3.1 Постановления Ботвич Т.В. предписывалось обеспечить подход для обслуживания к основному зданию литейного цеха через земельный участок площадью 120 кв.м. На основании вышеуказанного Постановления был заключен договор аренды земель общественно-деловой застройки №1945 от 06.03.2001, зарегистрированный УЮ ЛОРП 12.03.2001г., в том числе зарегистрировано вышеуказанное обременение земельного участка (обеспечение доступа для ремонта и обслуживания здания - 120 кв.м.).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Предприниматель Иванова Е.Ю. ссылается на то, что в соответствии с проектной и градостроительной документацией фасад и, соответственно, основной вход в принадлежащее истцу  здание литейного цеха, организован с территории, прилегающей к улице 7-ой Армии, по участку, находящемуся в собственности ответчика.

В отсутствие возражений ответчика, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

В соответствии с п. 1  ст.274  Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник недвижимого  имущества  (земельного  участка,  другой  недвижимости)  вправе требовать  от  собственника  соседнего  земельного  участка,  а  в  необходимых случаях  и  от  собственника  другого  земельного  участка  (соседнего  участка) предоставления  права  ограниченного  пользования  соседним  участком (сервитута).

В  соответствии  со  статьей  277  Гражданского кодекса Российской Федерации   применительно  к  правилам, предусмотренным  статьями  274  -  276  настоящего  Кодекса,  сервитутом  могут обременяться  здания,  сооружения  и  другое  недвижимое  имущество, ограниченное  пользование  которым  необходимо  вне  связи  с  пользованием земельным участком.

Согласно  пункту  3  статьи  274  Гражданского кодекса Российской Федерации    сервитут устанавливается по соглашению  между  лицом,  требующим  установления  сервитута, и собственником  соседнего  участка  и  подлежит  регистрации  в  порядке, установленном  для  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество.  В  случае недостижения  соглашения  об  установлении  или  условиях  сервитута  спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Материалами дела подтверждается, что право  ограниченного  пользования  частью земельного участка с кадастровым номером 47:25:0102001:51 площадью 120 кв.м (в соответствии с представленной истцом схемой)  необходимо  истцу  в  целях  нормальной  эксплуатации принадлежащих  ему  помещений, поскольку проход не  может быть  обеспечен без установления сервитута. 

В соответствии с п. 5 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст.275 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом обоснованно принят во внимание факт обременения в виде обязания первоначального землепользователя (Ботвич Т.В.) обеспечить подход к зданию истца через земельный участок, прилегающий к зданию, площадью 120 кв.м, которое было установлено постановлением главы муниципального образования «Город Гатчина» Ленинградской области от 06.03.2001г. № 131.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда о том, что установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей Предпринимателя, как собственника недвижимости, при этом предложенный истцом вариант является наименее обременительным для ответчика, поскольку на части земельного участка, площадью 120 кв.м. отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества ответчика, наличие сервитута не может создать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Размер платы за сервитут установлен судом на основании Отчета об определении соразмерной платы за сервитут №145/12 от 27.06.2012г.,  изготовленному ООО "Лидер-Оценка", и не оспорен ответчиком в установленном порядке.

В нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены. Ответчик не исполнял определения суда первой инстанции, своего представителя в судебные заседания не направлял. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы об отсутствии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 47:25:0102001:51 опровергается материалами дела. Также в деле представлены доказательства направления в адрес  ООО «АльЯнс-Бралан» соглашения об установлении частного сервитута.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2012г. по делу №  А56-13423/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева