Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А26-3883/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2012 года

Дело №А26-3883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18917/2012)  Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.08.2012г. по делу № А26-3883/2012 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Международный банковский институт»

заинтересованное лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

о признании незаконным решения

установил:

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Международный банковский институт» (местонахождение: Санкт-Петербург, Невский проспект, д.60, ОГРН 1027809183995 далее - заявитель, организация, Институт) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным решения об оставлении без рассмотрения и возврате ходатайства Организации о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0022202: 1333 и 10:12:0022202: 1334 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и земли иного специального назначения, с приложенными материалами.

Решением суда от 07.08.2012г. заявленные требования удовлетворены.

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Комитет считает, что ходатайство Организации правомерно оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что к ходатайству не были приложены все необходимые документы.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.   

Как установлено, 14.12.2011г. АНО ВПО «Международный банковский институт» обратилась в Комитет с заявлением о рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0022202: 1333 и 10:12:0022202: 1334 из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий и разработке для Правительства Республики Карелия предложения о переводе земельных участков и одной категории в другую. К заявлению приложены материалы для рассмотрения ходатайства.

Письмом №ГД-14/248 от 19.01.2012г. Комитет оставил без рассмотрения и вернул в адрес заявителя данное ходатайство, указав на отсутствие документов, которые должны быть приложены к ходатайству в соответствии с Положением; на то, что в акте выбора земельного участка отсутствуют подписи председателя комиссии и некоторых членов комиссии; на истечение срока действия доверенности представителя; на то, что договоры аренды заключены сроком на 5 лет, в то время как постановлениями администрации Лахденпохского муниципального района от 04 августа 2011г. № 922 и № 923 принято решение о предоставлении земельных участков в аренду на 49 лет.

Полагая, что решение Комитета об отказе в рассмотрении ходатайства является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, АНО ВПО «Международный банковский институт» обратилась с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции признал позицию Организации обоснованной, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.04.2004г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - ФЗ от 21.04.2004г. №172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, данным Законом, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона №172-ФЗ ходатайство о переводе земельного участка из одной категории земель в другую направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства. Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона №172-ФЗ).

В части 3 статьи 2 того же Закона приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в ходатайстве, а в части 4 этой же статьи - перечень документов, которые должны быть приложены к такому ходатайству.

Частью 2 статьи 3 Закона №172-ФЗ предусмотрено, что в рассмотрении ходатайства может быть отказано в двух случаях - если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо и если к ходатайству приложены документы, не соответствующие по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства. Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по установленным названной нормой основаниям, возвращается заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.

Согласно статье 2 Закона Республики Карелия от 03.03.2010 № 1373-ЗРК "О содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли других категорий и составе прилагаемых к нему документов", содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливается Правительством Республики Карелия.

Перечень документов, содержащихся в Положении о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли других категорий и составе прилагаемых к нему документов, утвержденном Постановлением Правительства Республики Карелия от 03.08.2010г. №161-П, по своему содержанию гораздо шире, нежели содержащийся в части 4 статьи 2 Федерального закона №172-ФЗ.

Между тем, как обоснованно указал суд, Организация не обращалась в Комитет с ходатайством о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий. Ходатайство содержало требование о переводе двух земельных участков из состава одной категории земель в другую.

Таким образом, судом обоснованно отклонены доводы Комитета со ссылками на несоблюдение Организацией требований Положения.

Суд также обоснованно указал на то, что на момент представления в Комитет документов срок действия доверенности представителя Организации не истек, и доверенность действовала. Указание в письме Комитета на отсутствие в акте выбора земельного участка подписей председателя комиссии и некоторых членов комиссии, обоснованно признано судом несостоятельным. Указания Комитета на то, что договоры аренды заключены сроком на 5 лет, в нарушение норм действующего законодательства, также являются неверными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку решение Комитета не соответствует действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.08.2012г. по делу №  А26-3883/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева