Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А56-27801/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2012 года

Дело №А56-27801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Леоновой Т.С. по доверенности от 05.12.2011г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19536/2011) ООО «ЮПМ-Кюммене» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011г. по делу № А56-27801/2011 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО «ЮПМ-Кюммене»

к ОАО «Российские железные дороги»

3-е лицо: ЗАО «Тихвинский Комплексный леспромхоз»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Льва Толстого, д.9, ОГРН 1057748810239, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (местонахождение: г.Москва, ул. Н.Басманная, д.2, ОГРН 1037739877295, далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 71159руб. 30коп. необоснованно списанных с лицевого счета истца денежных средств в счет уплаты провозных платежей, 9000руб. необоснованно оплаченного штрафа, 6868руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 11000руб. расходов на оплату услуг адвоката. 

Решением суда от 11.10.2011г. в иске отказано.

ООО «ЮПМ-Кюммене» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Истец полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание судебные акты по иным аналогичным делам. Истец, ссылаясь на ст.22 УЖТ РФ, указывает на то, что он не является ни грузоотправителем, ни лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с чем штрафные санкции применены к нему необоснованно. Также истец считает, что списание произведено по тарифам, установленным ненадлежащим лицом. По мнению подателя жалобы, фактически списанные суммы в счет возмещения расходов на хранение в зоне таможенного контроля применены по двухуровневой ставке, что противоречит разделу 7 методических рекомендаций МПС России от 21.12.2001г. №И-1947у.

ОАО «Российские железные дороги» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «Российские железные дороги» и ЗАО «Тихвинский Комплексный леспромхоз», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. 

Как установлено, в марте-апреле 2010 года по транспортным накладным №№36045995, 36046257, 36042037, 36523331, 36523361, 36523349, 36523376, 36854939, 3655650, 36772621, 36805164, 36805428, 37438723, 37438843, 37438939, 36685227, 36690167, 36690420, 37408168 ЗАО «Тихвинский комплексный леспромхоз» в адрес грузополучателя - ООО «ЮПМ-Кюммене» (Финляндия) отправлены вагоны груженые балансами всяких пород.

Вагоны с грузом были задержаны по решению Выборгской таможни для досмотра, что подтверждается представленными Актами общей формы и актами таможенного досмотра.  

Понесенные ОАО «РЖД» расходы в сумме 71159руб. 30коп. (плата за пользование вагонами на станционных путях, сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля, сбор за участие приемосдатчика в таможенном досмотре, сбор за использование ЗПУ, сбор за маневровую работу локомотива, сбор за телеграфное уведомление) ОАО «РЖД» возместило, списав с единого лицевого счета ООО «ЮПМ-Кюммене» денежные средства в указанном размере, а также штраф в размере 9000руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ЮПМ-Кюммене» полагает, что списание произведено ответчиком незаконно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что обязанность истца нести дополнительные расходы за задержку в пути следования на пограничных станциях прямо предусмотрена пунктом 2.1.4 контракта № LOG-2008|001 транспортной экспедиции от 31.01.2008г.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно параграфу 3 статьи 12 Условий перевозок железной дороге возмещаются  понесенные  ею  расходы,  связанные  с  проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления  груза,  расходы  по  исправлению  упаковки,  необходимой  для сохранности груза, и подобные расходы.  Указанные расходы  должны  быть  подтверждены  соответствующими документами,  о  чем  делается  отметка  в  графе  93  накладной  «Отметки железной  дороги».  Расходы  возмещаются  отправителем,  если  они возникли  на  железной  дороге  отправления,  или  получателем,  если  они возникли  на  железной  дороге  назначения,  или  иным  плательщиком  за перевозку. Если расходы возникли на транзитной  железной дороге,  то они возмещаются плательщиком за перевозку по данной железной дороге.

В  соответствии  с  параграфом  1  статьи  18  Условий  перевозок провозные  платежи  взимаются:  с  отправителя  груза  –  за  перевозку  со станции отправления до государственной границы; с получателя груза – за перевозку  от  государственной  границы  до  станции  назначения;  с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика – за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь  следования  при  наличии  договора  между  плательщиком  и соответствующей железной дорогой.

Между  ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ЮПМ-Кюммене» (клиент) заключен  договор  №367 от  25.02.2009г.,  в соответствии с пунктом  2.1.5  которого  клиент возмещает расходы перевозчику возникающие в связи с проведением проверок  контролирующими  либо  иными  органами  государственного контроля  (надзора)  при  перевозках  грузов,  уплату  платежей  по  которым осуществляет  клиент,  на  основании  актов  общей  формы  и  сведений, внесенных в перевозочные документы.

Как следует из материалов дела, плательщиком  за перевозку  груза  по  спорным  ведомостям  являлось  ООО  «ЮПМ-Кюммене».

С учетом данного обстоятельства,  расходы  перевозчика,  возникшие  в  зоне  таможенного контроля, возмещаются  ООО  «ЮПМ-Кюммене» в силу договора.  

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ №787 от 15.12.2004г. «Об утверждении положения «Об основах государственного регулирования тарифов на железнодорожном транспорте» установлено, что тарифы на железнодорожном транспорте вводятся в действие актами Федеральной службы по тарифам Министерства экономического развития Российской Федерации в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Федеральная  энергетическая  комиссия  Российской  Федерации,  17.06.2003г.  в  установленном  порядке  утвердила  прейскурант  № 10-01 «Тарифы  на  перевозки  грузов  и  услуги  инфраструктуры,  выполняемые российскими  железными  дорогами», между тем, названный прейскурант не содержит тарифов за услуги по хранению товаров в зоне таможенного контроля. 

Пунктом  2  статьи  8  Федерального  закона  от  10.01.2003г.  №  17-ФЗ также  предусмотрено,  что  тарифы,  сборы  и  плата  на  железнодорожном транспорте, не регулируемые  в  соответствии  с пунктом 1  данной  статьи, устанавливаются  на договорной основе и контролируются государством в соответствии с  законодательством  о  конкуренции  и  об  ограничении 7 монополистической  деятельности  на  товарных  рынках. 

Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства утвердило приказом №477 от 27.06.2000г. решение правления, которым утверждены рекомендации для железных дорог по установлению договорных тарифов и услуг. ОАО «РЖД» распоряжением от 31.01.2005г. № 119р утвердило Единый перечень  работ  и  услуг,  оказываемых  ОАО  «РЖД»  при  организации перевозок  грузов.  Указанным  распоряжением  поручено  до  утверждения обществом  «РЖД»  единого  прейскуранта  на  свои  работы  и  услуги,  не относящиеся  к  сфере  естественной  монополии,  при  выполнении  по просьбам  грузоотправителей,  грузополучателей  работ  и  оказании  услуг, предусмотренных единым перечнем, плата и сборы  на которые не указаны в  тарифных  руководствах,  обеспечить  на  основании  заключенных договоров  взимание  платы  по  договорным  тарифам,  определенным  с учетом методических рекомендаций.

Работы, выполненные станцией Бусловская, относятся к видам работ, по которым устанавливаются договорные тарифы. Однако, между истцом и ответчиком такие тарифы не установлены.

Расчет списанных  сумм  в  счет  возмещения  расходов  на хранение  в  зоне  таможенного контроля  произведен по  двухуровневой ставке (за первые 72 часа по 89 рублей 40 копеек, за последующие – по 268 рублей 20 копеек в час), в соответствии с указанием №Н31-375/у от 20.12.2007г., за подписью первого заместителя филиала ОАО «РЖД» Краснощека А.А.

Согласно  пункту  3  статьи  424  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  (в  случаях,  когда  в  возмездном договоре  цена  не  предусмотрена  и  не  может  быть  определена  исходя  из условий  договора,  исполнение  договора  должно  быть  оплачено  по  цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы  или услуги.

Как следует из пояснений ОАО «РЖД», с учетом требований вышеуказанной статьи ответчиком был произведен мониторинг рынка цен за аналогичные услуги в регионе деятельности станции Бусловская. Ответчиком получены сведения о том, что основной компанией, осуществляющей аналогичные услуги в районе деятельности станции Бусловская, в 2009 году являлось ЗАО «РОСТЭК-Выборг». Согласно данным прейскуранта услуг, оказываемых ЗАО «РОСТЭК-Выборг», ставки, установленные ОАО «РЖД» на услуги по хранению груза ниже ставок, применяемых иными организациями за аналогичные услуги. Таким образом, доводы истца о том, что ответчик неверно произвел расчет платежей за хранение груза в зоне таможенного контроля, отклоняются апелляционным судом.

В  пункте  34  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской  Федерации  от  06.10.2005г.  №  30  «О  некоторых  вопросах 8 практики  применения  Федерального  закона  «Устав  железнодорожного транспорта  Российской  Федерации»  указано,  что  в  соответствии  со  статьей  39  Устава  железнодорожного  транспорта  за  время  нахождения  вагонов,  контейнеров  у  грузополучателей,  грузоотправителей  или владельцев  железнодорожных  путей  необщего  пользования, обслуживающих  их  своими  локомотивами,  либо  за  время  ожидания  их подачи  или  приема  по  причинам,  зависящим  от  грузополучателей, грузоотправителей,  владельцев  этих  путей,  названные  лица  вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется  договором,  если  иное  не  предусмотрено  законодательством Российской Федерации.

В  силу  статьи  8  Федерального    закона    от  10.01.2003г.  №  17-ФЗ  и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»  ОАО  «РЖД»  относится  к  субъектам  естественных монополий на транспорте. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами,  принадлежащими  этому  обществу,  устанавливается Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации. Согласно железнодорожным  накладным  вагоны  не  принадлежат  ОАО «РЖД», в связи с чем  взимание  платы  за  пользование  этими  вагонами  возможно только на основании отдельно заключенного договора. Таким образом, списание  платы  за  пользование  вагонами  не основано  ни  на  законе,  ни  на  договоре.  Поэтому  списание  ОАО «РЖД» с Общества «ЮПМ-Кюммене» платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, на путях общего пользования, является  неправомерным.  Денежные средства в сумме 9435руб. 20коп., составляющие плату за пользование вагонами, подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца. Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем обжалуемее решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2011г. по делу №  А56-27801/2011 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (местонахождение: г.Москва, ул. Н.Басманная, д.2, ОГРН 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Льва Толстого, д.9, ОГРН 1057748810239) 9435руб. 20коп., составляющих плату за пользование вагонами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (местонахождение: г.Москва, ул. Н.Басманная, д.2, ОГРН 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Льва Толстого, д.9, ОГРН 1057748810239) 377руб. 41коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 217руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.   

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников