Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А56-37173/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2012 года

Дело №А56-37173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Ротенберг М.З., доверенность от 29.10.2012

от ответчика (должника): представителей Шияновой Е.Н., доверенность от 30.10.2012, Мирашенковой С.С., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17925/2012) Ленинградского областного фонда социальной поддержки населения на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 по делу № А56-37173/2011 (судья Корушова И.М.),

истец: Закрытое акционерное общество "ПЕТРОМЕД"

ответчик: Ленинградский областной фонд социальной поддержки населения

3-е лицо: ГУЗ Ленинградская областная клиническая больница

о взыскании

установил:

            Закрытое акционерное общество "ПЕТРОМЕД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Ленинградского областного фонда социальной поддержки населения 23 645 080 руб. 64 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУЗ Ленинградская

областная клиническая больница.

            Решением от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на рассмотрение дела судом первой инстанции в его отсутствие. Фонд ссылается на то, что не был извещен судом о времени и месте рассмотрения спора.

            Кроме того, податель жалобы указал, что истец при заключении договора злоупотребил своими правами, завысив стоимость договора.

            Других доводов жалоба не содержит.

            Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2012 содержит вывод о том, что Фонд не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

            При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установлены следующие обстоятельства.

            Между истцом и ответчиком 03.07.2008г был заключен договор., согласно условиям которого истец обязался получить заключение, изготовить и согласовать в

надзорных органах, выполнить ремонт и подготовку помещений, доставку и передачу оборудования (магнитно-резонансного томографа Signa 1.5 T HDх), осуществить установку, монтаж, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию, а ответчик – принять и оплатить работы стоимостью 112 630 570 руб. 64 коп.

            В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела доказательства поставки оборудования и выполнения работ: товарную накладную № 327 от 29.10.2008г., акт приема-передачи от 29.10.2008г., акт ввода в эксплуатацию от 20.04.2009г., акт о приемке выполненных работ № 0000011 от 20.04.2009г.

            Установив, что истец договорные обязательства выполнил в полном объеме и в установленный срок, ответчик же, в нарушение пункта 2.2 договора,  не произвел полный расчет по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В жалобе ответчик не оспаривает наличия задолженности по оплате приобретенного оборудования, также как и факта использования  оборудования с апреля 2009 года, что подтверждается в отзыве третьего лица от 10.10.2011 на иск (л.д. 48).

            Единственным доводом ответчика, на основании которого он просит решение отменить, является допущенное истцом «завышение стоимости договора». При этом каких-либо документальных доказательств, подтверждающих данное заявление, в материалы дела не представлено.

            Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

            Доказательств того, что истец понуждал ответчика заключить договор по завышенной цене, в материалах дела нет.

            Отсутствуют доказательства того, что ответчик при заключении договора, в процессе его исполнения или впоследствии предъявлял истцу требования о расторжении договора или изменении его условий.

            Таким образом, в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора должно быть оплачено по цене, установленной соглашением сторон.

В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями решение следует отменить. Однако для принятия иного решения, нежели принято судом первой инстанции, оснований нет, поскольку нормы материального права при рассмотрении дела были применены судом правильно, исковые требования удовлетворены обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2011 по делу №  А56-37173/2011  отменить.

Взыскать с Ленинградского областного фонда социальной поддержки населения в пользу закрытого акционерного общества «ПЕТРОМЕД» 23 645 080 руб. 64 коп. задолженности, 141 225 руб. 40 коп. расходов по госпошлине по иску.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян