Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А56-28268/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2012 года

Дело №А56-28268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя:  Комягиной Г.А. по доверенности от 01.10.2012.

от ответчика:  Киселевой М.В. по доверенности от 19.09.2012.

от 3-го лица: Голубева А.А. по доверенности № 04-19/44593 от 30.12.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15694/2012)  Федеральной таможенной службы на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2012 года  по делу № А56-28268/2012 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению ООО "Натуральные концепции"

к Федеральной таможенной службе

3-е лицо: Балтийская таможня

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Натуральные концепции» (198096, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д.3, ОГРН 1097847310340, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (121087, Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5, ОГРН 1047730023703, далее - ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации 23 460 руб. 44  убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879, далее - таможня).

Решением от 21.06.2012 суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

ФТС России заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 по делу N А56-28268/2012 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ФТС России ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. ФТС полагает, что общество не доказало наличие и размер убытков; расчет убытков, представленный заявителем, не обоснован ни представленными документами, ни фактическими обстоятельствами дела.

В дополнении к апелляционной жалобе ФТС полагает, что применение ставок за хранение негабаритных контейнеров  в рассматриваемом случае не применимо, поскольку контейнер  № GESU5218108 является сухим сорокафутовым контейнером (стандартный). Также податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела ставок тарифов, примененных обществом при расчете убытков за демередж контейнера.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы апелляционной жалобы  и дополнения к ней, общество возражало против ее удовлетворения, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Балтийской  таможни поддержал позицию ФТС, просил решение от 21.06.2012 отменить.

В составе суда произведена замена судьи Шульга Л.А., находящейся в отпуске, на судью Есипову О.И.,  рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, прибывший в контейнере GESU 5218108, предъявленный к таможенному оформлению по  декларации на товар (ДТ) N 10216110/260711/0040703.

Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу – по цене сделки с ввозимыми товарами. В обоснование заявленной таможенной стоимости товара заявитель представил в таможню документы, предусмотренные  приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Для обеспечения выпуска товаров  общество внесло денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за товары (таможенная расписка № ТР-3207436).

Посчитав, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена декларантом в достаточной степени, Балтийская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012 по делу N А56-60765/2011 решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости признано незаконным.

Поскольку в результате незаконных действий таможни Общество понесло убытки в виде дополнительных расходов за хранение контейнеров в сумме  22 106 руб. 32 коп., за демередж контейнера (дополнительная аренда) в сумме 1 444 руб. 12 коп., ООО «Натуральный концепции» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, признал их обоснованными и по праву, и по размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1. таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2. лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3. в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании", где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Частью 2 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Как следует из материалов дела, ДТ № 10216110/260711/0040703 подана Обществом в Таможню 26.07.2011.

Товар выпущен 01.08.2011.

Доказательства несоблюдения обществом условий, определенных статьей 195 ТК РФ, необходимых для выпуска товаров, таможенным органом не представлены. Таким образом, товар по указанной выше ДТ должен был быть выпущен 27.07.2011. В данном случае товар выпущен 01.08.2011, то есть  с нарушением установленного таможенным законодательством срока.

Выпуск товара 01.08.2011 связан с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, которая была признана незаконной решением по делу № А56-60765/2011.

Учитывая вышеизложенное, у таможни отсутствовали правовые основания для удержания товара в период с 28.07.2011 по 01.08.2011. За данный период истец понес дополнительные расходы в сумме 23 460 руб. 44 коп. за хранение контейнера GESU 5218108 и  его использование (демередж).

 Указанная сумма оплачена обществом платежными поручениями № 182 от 01.09.2011, № 172 от 16.08.2011 ЗАО «Русский логистический провайдер»  на основании счетов № 2608/2011 от 26.08.2011, № 1008/01 от 10.08.2011.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  11.01.2011  Обществом и ЗАО «Русский логистический провайдер» (агент)   заключен агентский договор № 011/2011 НК, в соответствии с которым  Агент по поручению Общества от его имени и за его счет, либо от своего имени, но за счет Общества, осуществляет действия, направленные на заключение договоров по перевозке и экспедированию грузов Общества и других договоров, связанных с экспедированием и хранением грузов, принадлежащих Обществу, а Общество обязуется возместить Агенту все понесенные Агентом расходы в связи с выполнением вышеуказанных действий. Агент вправе в целях использования данного догвоора заключать субагентский  договор с другими лицами, оставаясь ответственными за действия субагентов перед обществом.

   Агент  15.05.2012 заключил договор транспортной экспедиции № 141/09 с ООО «ТрансГрупп СПб» (экспедитор), в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательства по осуществлению от своего имени, но за счет и в интересах агента транспортно-экспедиторского обслуживания внешнеторговых грузов.

В силу пункта 2.2 Договора затраты Агента (в случае произведения Агентом непредвиденных, но необходимых для выполнения договора расходов (затрат) возмещаются обществом в течение 7 (семь) календарных дней после уведомления Агентом общества о произведении таких расходов.

Оказанные в рамках договора от 15.05.2009 № 141/09 услуги оплачены агентом платежными поручениями № 380 от 17.08.2011, № 402 от 02.09.2011 на основании счетов № 2/0408 от 04.08.2011, №13/2608 от 26.08.2011, выставленных экспедитором.

ООО «Транс групп» заключило договор на организацию обработки грузов № 2004-201 от 02.04.2009 с ООО «АПЛ-СНГ», услуги по которому оплачены  экспедитором  платежными поручениями  № 656 от 02.08.2011, № 693 от 11.08.2011 на основании счетов № SPc004318 от 04.08.2011, № SPb005838 от 26.08.2011, выставленных ООО «АПЛ-СНГ».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, в связи с чем удовлетворил  требования  общества  о  взыскании убытков в размере 23 460 руб. 44 коп.

Податель жалобы не согласен с расчетом убытков, заявленных обществом.

Как следует из материалов дела, период сверхнормативного хранения и использования контейнера составляет 5 дней с 28.07.2012 по 01.08.2011.

В соответствии с Приложением № 5 к Агентскому договору № SPс7839331038  от 16.05.2011 ставка за сверхнормативное хранение 20-ти футовых импортных контейнеров  с 9 по 60 день равна  80 долларов США, в связи с чем ставка за сорокафутовый контейнер равна 160 долларов в сутки.

Расчет демереджа контейнера GESU 5218108, как пояснил представитель общества, осуществляется расчетным путем из счета SPb005838 от 26.08.2011 и составляет 1 444 руб. 12 коп.

Расчет убытков проверен апелляционным судом и признан правомерным. Доказательств недействительности представленных обществом документов таможенный орган не представил.

Материалами дела подтверждается, что заявитель с целью уменьшения размера убытков принимал  все зависящие от него меры для предотвращения возникновения убытков или уменьшения их размера.

Доводы апелляционной жалобы ФТС России об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными обществом убытками и действиями таможенного органа отклоняются апелляционной инстанцией, как противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  21  июня  2012  года по делу № А56-28268/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова