Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А26-4167/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2012 года

Дело №А26-4167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17855/2012)  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.07.2012  по делу № А26-4167/2012 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Костомукшская городская больница"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах

об оспаривании постановления

установил:

    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Костомукшская городская больница" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (Территориальный отдел в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах) (далее - Управление) от 16.04.2012 №160.

      Решением от 19.07.2012  заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано событие вменяемого  административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

      Управление в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами административного дела подтверждается нарушение  санитарно-эпидемиологического законодательства. Таким образом, Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.      Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.      Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.      Как следует из материалов в период с 17.11.2010 по 14.12.2010 территориальным отделом Управления в отношении учреждения (юридический адрес: г. Костомукша, ул. Мира, 9) проведена плановая выездная проверка, в том числе в помещении поликлиники, находящейся по адресу: г. Костомукша, ул. Советская, 12. По результатам проверки 14.12.2010 составлен акт №1661 (л.д. 53-68) и выдано предписание №119 об устранении нарушений (л.д. 69-71). Письмом от 28.10.2011 №09-1328 территориальный отдел Управления по ходатайству учреждения согласовал перенос сроков исполнения предписания №119 от 14.12.2010 до 01.09.2012 (л.д. 27).

    Требованием от 08.02.2012 №1-39в-2012 (л.д. 117) прокуратура г. Костомукша поручила территориальному отделу Управления в срок до 27.02.2012 организовать и провести проверку соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности детского прививочного кабинета учреждения, обратив внимание на соблюдение требований, предъявляемых к размещению прививочных кабинетов, их санитарному состоянию, порядку хранения иммунобиологических препаратов, проведению профилактических прививок, регистрацию профилактических прививок, поствакцинальных осложнений, оформление отказа от профилактических прививок.

     На основании данного поручения начальником территориального отдела Управления было издано распоряжение от 09.02.2012 №10 о проведении в период с 15.02.2012 внеплановой выездной проверки учреждения с целью контроля выполнения требований законодательства при организации работы детского прививочного кабинета.

     В ходе проверки по предписанию главного государственного санитарного врача от 16.02.2012 №9/1 (л.д. 113) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах» проведены лабораторные исследования на предмет измерения микроклимата, искусственной освещенности, электромагнитного поля, эффективности работы вентиляционных систем в детском прививочном кабинете, а именно в 3 кабинетах: в прививочном кабинете, прививочном кабинете БЦЖ, приемной и картотеке, и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза результатов исследований.      По результатам экспертизы составлено экспертное заключение от 21.02.2012 №21 (л.д. 106-107), в котором сделаны выводы, что не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 параметры микроклимата на рабочих местах в прививочном кабинете (приемная-картотека), параметры освещенности (по коэффициенту пульсации) в прививочном кабинете (приемная-картотека, прививочный кабинет, прививочный кабинет БЦЖ), искусственная освещенность на рабочих местах в прививочном кабинете (приемная-картотека, прививочный кабинет (манипуляционный столик).

     22.02.2012 по результатам внеплановой выездной проверки детского прививочного кабинета составлен акт проверки №10 (л.д. 103-105).

     02.03.2012 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ (л.д. 95-96).

     Постановлением начальника территориального отдела Управления от 16.04.2012 №160 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.      Учреждение не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

     Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.      Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Совершение данного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.      В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

      Согласно статье 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     Управление вменяет Учреждению следующие нарушения:

      1) в учреждении не проводится регулярный производственный лабораторный контроль за соблюдением требований санитарных правил и норм. Замеры эффективности работы вентиляционных систем проводились только в 2007 году (при периодичности не реже, чем 1 раз в год), параметры микроклимата, освещенности не контролируются, что является нарушением требований п. 1.7, 6.5, 6.41 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (пункт 1 акта);      2) в помещении картотеки параметры микроклимата по показателю - влажность воздуха не соответствует требованиям санитарных правил и норм, что является нарушением требований п. 6.1 СанПиН 2.1.3.2630 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (пункт 4 акта);

     3) в помещении картотеки снята крышка (клапан) на вытяжном вентиляционном отверстии, что является нарушением требований п. 6.36 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (пункт 5 акта);

     4) в помещениях прививочного кабинета уровни искусственной освещенности и коэффициент пульсации не соответствует требованиям санитарных правил и норм, что является нарушением требований п. 7.5, 7.7, 7.12, 7.13 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (пункт 6 акта).

     В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

      Управление считает доказанным факт нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности детского прививочного кабинета учреждения.

      Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учреждение неправомерно привлечено к административной ответственности по оспариваемым эпизодам, поскольку срок устранения этих нарушений был продлен до 01.09.2012 и на момент проведения внеплановой проверки, вынесения оспариваемого постановления еще не наступил.

    Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы административного органа о том, что в ходе проведения плановой проверки эти нарушения не были выявлены непосредственно в детском прививочном кабинете, так в ходе плановой проверки учреждения в 2010 году проверялись все его подразделения, в том числе помещения поликлиники по адресу: г. Костомукша, ул. Советская, 12, и в том числе детский прививочный кабинет. Предписание №119 от 14.12.2010 в части пунктов 6, 37, 38, 41 выдано для устранения этих нарушений по всем подразделениям учреждения, в том числе в поликлинике.

    Кроме того,  клапан вентиляционного отверстия, снятый на момент проверки, предусмотрен конструкцией действующей вентиляционной системы, был снят в целях очистки и безотлагательно поставлен на место в присутствии проверяющего. Данные доводы не были опровергнуты административным органом. Таким образом, открытая в момент проверки крышка (клапан) на вытяжном вентиляционном отверстии в помещении картотеки, не является нарушением СанПиН 2.1.3.2630-10 и не образует правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

     В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.      Таким образом, Учреждение неправомерно было привлечено административным органом к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.      С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии с положением пункта 2 статьи 211 АПК РФ признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

     Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Республики Карелия   от  19.07.2012    по  делу № А26-4167/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина

                31 октября 2012 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Лопато Ирина Борисовна Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 05.11.2012 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });