Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А21-2837/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2012 года

Дело №А21-2837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Макарова В.В., доверенность от 02.07.2012

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14576/2012)  (заявление) ЗАО "Победа" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.06.2012 по делу № А21-2837/2012 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Победа"

к МУП "Калининградтеплосеть"

3-е лицо: Комитет муниципального имущества и земельный ресурсов ГО "Город Калининград"

об обязании установки счетчика

установил:

   Закрытое акционерное общество "Победа" (далее - Общество, Истец, ЗАО "Победа", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Калининградтеплосеть" (далее - Предприятие, МУП "Калининградтеплосеть", ответчик), с учетом принятого судом уточнения, об обязании  за свой счет установить прибор учета тепловой энергии на источнике теплоты в котельной по адресу: г. Калининград, пр. Победы, д. 42 в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Решением от 06.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель Предприятия и третьего лица городского округа «Город Калининград» в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Городского образования «Город Калининград», уведомленных о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.03.2009 г. на основании решения арбитражного суда от 31.01.2007 г. по делу А21-6232/2006 между истцом (абонент) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть помещения ЗАО "Победа" общей площадью 271,7 кв. м по проспекту Победы, д. 42 в г. Калининграде (подвал и первый этаж трехэтажного здания) N 1 (далее - договор).

Согласно пункту 6.1. договора расчет за полученную (потребленную) тепловую энергию производится на основании приборов учета в соответствии с пунктом 4.1. договора, пропорционально отапливаемой площади помещений абонента по тарифам соответствующих групп потребителей.

Согласно пункту 4.1 договора учет отпущенной потребленной энергии осуществляется приборами учета энергии, установленными на узле учета источника теплоты, допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.

Согласно пункту 2.3 договора при наличии коммерческих приборов количество тепловой энергии учитывается по их показаниям ежемесячно на период действия договора. Коммерческие приборы учета устанавливаются абонентом самостоятельно либо с участием исполнителя, регистрируются им в установленном порядке.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения сторон спора в части установки коммерческих приборов учета на источниках теплоты урегулированы действующим договором, согласно которому обязанность по установке приборов учета лежит на истце (абоненте).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 г. N Вк-4936 узлы учета тепловой энергии воды на источниках теплоты; теплоэлектроцентралях (ТЭЦ), районных тепловых станциях (РТС), котельных и т.п. оборудуются на каждом из выводов. Узлы учета тепловой энергии оборудуются у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника.

Как следует из пункта 1.3. Правил в случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле источника теплоты.

Из материалов дела и объяснения сторон следует, что Общество не является единственным потребителем, подключенным к магистрали, отходящей от источника теплоты, расположение помещений Общества исключает возможность произвести учет тепловой энергии, потребляемой только Обществом по приборам учета, установленным на источнике тепла, принадлежащего Предприятию. По этому поводу Управлением по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора 14.03.2007 Обществу было рекомендовано произвести реконструкцию сетей для целей независимого подключения системы теплоснабжения общества к источнику теплоснабжения и установке на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности узла учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.06.2012 по делу №  А21-2837/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян